Radeon R9 M395X vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1050 Ti Max-Q supera R9 M395X di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di GeForce GTX 1050 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 392 | 385 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.35 | 12.67 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Amethyst | GP107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 3 gennaio 2018 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1152 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1417 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 68.02 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55−60
−3.6%
| 57
+3.6%
|
| 1440p | 27−30
−7.4%
| 29
+7.4%
|
| 4K | 18−20
−5.6%
| 19
+5.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Fortnite | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−24.1%
|
67
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Valorant | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Dota 2 | 80−85
−16.7%
|
98
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| Fortnite | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Valorant | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Dota 2 | 80−85
−11.9%
|
94
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Valorant | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
| Valorant | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Valorant | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
46
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che R9 M395X e GTX 1050 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti Max-Q è 4% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q è 7% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q è 6% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R9 M395X è 80% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1050 Ti Max-Q è 50% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M395X è in vantaggio in 7 test (11%)
- GTX 1050 Ti Max-Q è in vantaggio in 44 test (70%)
- c'è un pareggio in 12 test (19%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.62 | 11.92 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 3 gennaio 2018 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
GTX 1050 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.6%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
