Radeon R9 M395X vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 M395X supera 1050 Max-Q di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di GeForce GTX 1050 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 440 | 499 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.44 | 9.60 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Amethyst | GP107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (10 anni fa) | 3 gennaio 2018 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1190 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1328 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 53.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
| L1 Cache | 512 KB | 240 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55−60
+19.6%
| 46
−19.6%
|
| 1440p | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 4K | 18−20
+20%
| 15
−20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Fortnite | 70−75
−55.6%
|
112
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Valorant | 100−110
+18.5%
|
90−95
−18.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+22.2%
|
144
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Dota 2 | 80−85
−39.8%
|
116
+39.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Fortnite | 70−75
+46.9%
|
49
−46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Valorant | 100−110
+18.5%
|
90−95
−18.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+45.9%
|
37
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Dota 2 | 80−85
−25.3%
|
104
+25.3%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Valorant | 100−110
+18.5%
|
90−95
−18.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+94.6%
|
37
−94.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−1.1%
|
94
+1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Valorant | 130−140
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Valorant | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
È così che R9 M395X e GTX 1050 Max-Q competono nei giochi popolari:
- R9 M395X è 20% più veloce in 1080p
- R9 M395X è 30% più veloce in 1440p
- R9 M395X è 20% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R9 M395X è 100% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1050 Max-Q è 56% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M395X è in vantaggio in 57 test (88%)
- GTX 1050 Max-Q è in vantaggio in 7 test (11%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.15 | 9.37 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 3 gennaio 2018 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
R9 M395X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 29.7%.
GTX 1050 Max-Q, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon R9 M395X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
