Radeon Pro Vega 16 vs Quadro T1000 Max-Q

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Pro Vega 16
2018
4 GB HBM2, 75 Watt
12.48

T1000 Max-Q supera Pro Vega 16 di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 16 e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni397313
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica11.4023.90
ArchitetturaGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
Nome in codiceVega 12TU117
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita14 novembre 2018 (6 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1024896
Frequenza di nucleo815 MHz765 MHz
Frequenza in modalità Boost1190 MHz1350 MHz
Numero di transistorinon disponibile4,700 million
Processo tecnologico14 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione76.1675.60
Prestazioni con la virgola mobile2.437 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaHBM2GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria1024 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1200 MHz1250 MHz
Larghezza di banda di memoria307.2 GB/s80 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Pro Vega 16 12.48
T1000 Max-Q 17.45
+39.8%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Pro Vega 16 4809
T1000 Max-Q 6722
+39.8%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD68
−39.7%
95−100
+39.7%
4K38
−31.6%
50−55
+31.6%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−45%
27−30
+45%
Battlefield 5 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−40%
35−40
+40%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry 5 27−30
−41.4%
40−45
+41.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
Forza Horizon 4 80−85
−34.1%
110−120
+34.1%
Hitman 3 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
−30.3%
85−90
+30.3%
Metro Exodus 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−19.7%
85−90
+19.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−45%
27−30
+45%
Battlefield 5 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−40%
35−40
+40%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry 5 27−30
−41.4%
40−45
+41.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
Forza Horizon 4 80−85
−34.1%
110−120
+34.1%
Hitman 3 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
−30.3%
85−90
+30.3%
Metro Exodus 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−29%
40−45
+29%
Watch Dogs: Legion 70−75
−19.7%
85−90
+19.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−45%
27−30
+45%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−40%
35−40
+40%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry 5 27−30
−41.4%
40−45
+41.4%
Forza Horizon 4 80−85
−34.1%
110−120
+34.1%
Hitman 3 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
−30.3%
85−90
+30.3%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−48.1%
40−45
+48.1%
Watch Dogs: Legion 70−75
−19.7%
85−90
+19.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Far Cry New Dawn 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−50%
18−20
+50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 4 60−65
−54.1%
90−95
+54.1%
Hitman 3 14−16
−40%
21−24
+40%
Horizon Zero Dawn 24−27
−40%
35−40
+40%
Metro Exodus 20−22
−60%
30−35
+60%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−70%
30−35
+70%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Watch Dogs: Legion 75−80
−34.6%
100−110
+34.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−45%
27−30
+45%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Far Cry New Dawn 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Hitman 3 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
−50.8%
85−90
+50.8%
Metro Exodus 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−50%
9−10
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 16−18
−50%
24−27
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%

È così che Pro Vega 16 e T1000 Max-Q competono nei giochi popolari:

  • T1000 Max-Q è 40% più veloce in 1080p
  • T1000 Max-Q è 32% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'T1000 Max-Q è 70% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, T1000 Max-Q ha superato Pro Vega 16 in tutti gli 72 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 12.48 17.45
Novità 14 novembre 2018 27 maggio 2019
Processo tecnologico 14 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 50 watt

T1000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.8%, un vantaggio di età pari a 6 mesi, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.

Il modello Quadro T1000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Vega 16 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 10 voti

Valuti Radeon Pro Vega 16 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 voti

Valuti Quadro T1000 Max-Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.