Radeon Pro Vega 16 vs Quadro T1000 Max-Q
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro Vega 16 und Quadro T1000 Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T1000 Max-Q Pro Vega 16 um beträchtliche 40%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 16 und Quadro T1000 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 398 | 314 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 11.40 | 23.92 |
Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Codename | Vega 12 | TU117 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 14 November 2018 (6 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 16 und Quadro T1000 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 16 und Quadro T1000 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 896 |
Kernfrequenz | 815 MHz | 765 MHz |
Boost-Frequenz | 1190 MHz | 1350 MHz |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 76.16 | 75.60 |
Gleitkomma-Leistung | 2.437 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 16 und Quadro T1000 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | medium sized |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 16 und Quadro T1000 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 1024 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1200 MHz | 1250 MHz |
Speicherbandbreite | 307.2 GB/s | 80 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 16 und Quadro T1000 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Pro Vega 16 und Quadro T1000 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 16 und Quadro T1000 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 16 und Quadro T1000 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 68
−39.7%
| 95−100
+39.7%
|
4K | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Battlefield 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
Metro Exodus | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Battlefield 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
Metro Exodus | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Metro Exodus | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
So konkurrieren Pro Vega 16 und T1000 Max-Q in beliebten Spielen:
- T1000 Max-Q ist 40% schneller in 1080p
- T1000 Max-Q ist 32% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T1000 Max-Q um 70% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf T1000 Max-Q Pro Vega 16 in allen 72 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 12.48 | 17.45 |
Neuheit | 14 November 2018 | 27 Mai 2019 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
T1000 Max-Q hat eine um 39.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Monaten, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 50% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T1000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro Vega 16 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro Vega 16 und Quadro T1000 Max-Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.