Radeon Pro 5300M vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con GeForce RTX 3050 Ti Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 Ti Mobile supera Pro 5300M di un impressionante 70% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di GeForce RTX 3050 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 356 | 221 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 69 |
| Efficienza energetica | 12.47 | 24.03 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 14 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 11 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1035 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 82.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
−87.5%
| 75
+87.5%
|
| 1440p | 24−27
−75%
| 42
+75%
|
| 4K | 14−16
−85.7%
| 26
+85.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−154%
|
94
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−73.2%
|
140−150
+73.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−91.9%
|
71
+91.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−71.4%
|
108
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−73.2%
|
140−150
+73.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−61.2%
|
79
+61.2%
|
| Fortnite | 80−85
−47.6%
|
120−130
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−104%
|
94
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| Valorant | 120−130
−40%
|
160−170
+40%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−55.6%
|
98
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−73.2%
|
140−150
+73.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−32.8%
|
250−260
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Dota 2 | 90−95
−28.3%
|
118
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−51%
|
74
+51%
|
| Fortnite | 80−85
−47.6%
|
120−130
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−70.9%
|
94
+70.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−136%
|
92
+136%
|
| Valorant | 120−130
−40%
|
160−170
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−41.3%
|
89
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−22.8%
|
113
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
| Valorant | 120−130
+7.1%
|
112
−7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−47.6%
|
120−130
+47.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−60.2%
|
170−180
+60.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.8%
|
170−180
+26.8%
|
| Valorant | 140−150
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Metro Exodus | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Valorant | 80−85
−81.3%
|
140−150
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Dota 2 | 50−55
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
È così che Pro 5300M e RTX 3050 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è 88% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile è 75% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile è 86% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 7% più veloce.
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX 3050 Ti Mobile è 154% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 1 test (2%)
- RTX 3050 Ti Mobile è in vantaggio in 62 test (98%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.32 | 22.65 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 11 maggio 2021 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 75 watt |
Pro 5300M ha un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 Ti Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 70%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 13.3%.
Il modello GeForce RTX 3050 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 Ti Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
