Radeon Pro 5300M ضد GeForce RTX 3050 Ti Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro 5300M مع GeForce RTX 3050 Ti Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 Ti Mobile على Pro 5300M بنسبة 70 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 355 | 220 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 61 |
| كفاءة الطاقة | 12.50 | 24.09 |
| البنيان | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Navi 14 | GA106 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 13 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات) | 11 مايو 2021 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 735 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1250 MHz | 1035 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,400 million | 13,250 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 100.0 | 82.80 |
| أداء النقطة العائمة | 3.2 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 40−45
−90%
| 76
+90%
|
| 1440p | 24−27
−79.2%
| 43
+79.2%
|
| 4K | 16−18
−75%
| 28
+75%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−154%
|
94
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−91.9%
|
71
+91.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−71.4%
|
108
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−61.2%
|
79
+61.2%
|
| Fortnite | 80−85
−47.6%
|
120−130
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−123%
|
87
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| Valorant | 120−130
−40%
|
160−170
+40%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−55.6%
|
98
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−32.8%
|
250−260
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Dota 2 | 90−95
−28.3%
|
118
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−51%
|
74
+51%
|
| Fortnite | 80−85
−47.6%
|
120−130
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−48.7%
|
58
+48.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−70.9%
|
94
+70.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−136%
|
92
+136%
|
| Valorant | 120−130
−40%
|
160−170
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−41.3%
|
89
+41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−22.8%
|
113
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
| Valorant | 120−130
+7.1%
|
112
−7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−47.6%
|
120−130
+47.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−60.2%
|
170−180
+60.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Valorant | 150−160
−38%
|
200−210
+38%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Metro Exodus | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Valorant | 80−85
−81.3%
|
140−150
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Dota 2 | 50−55
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 5300M و RTX 3050 Ti Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 Ti Mobile هو 90 أسرع في 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile هو 79 أسرع في 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile هو 75 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro 5300M أسرع 7 بنسبة
- في Atomic Heart، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RTX 3050 Ti Mobile أسرع 154 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300M متقدم في 1 اختبار (1٪)
- RTX 3050 Ti Mobile متقدم في 66 الاختبارات (99٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 15.49 | 26.35 |
| الجِدة | 13 نوفمبر 2019 | 11 مايو 2021 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 85 واط | 75 واط |
يحتوي Pro 5300M معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%
أما RTX 3050 Ti Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 70.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 13.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3050 Ti Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 5300M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro 5300M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 3050 Ti Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
