Radeon Pro 5300M vs GeForce RTX 3050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con GeForce RTX 3050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 Mobile supera Pro 5300M di un impressionante 53% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di GeForce RTX 3050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 361 | 252 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 44 |
| Efficienza energetica | 12.41 | 21.55 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 14 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 11 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 712 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1057 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 67.65 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60−65
−55%
| 93
+55%
|
| 1440p | 30−35
−70%
| 51
+70%
|
| 4K | 18−21
−77.8%
| 32
+77.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−222%
|
87
+222%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−177%
|
83
+177%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−146%
|
118
+146%
|
| Fortnite | 80−85
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−135%
|
108
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Valorant | 120−130
−30.8%
|
150−160
+30.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−27.2%
|
240−250
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
| Dota 2 | 90−95
−83.7%
|
169
+83.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−123%
|
107
+123%
|
| Fortnite | 80−85
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−104%
|
94
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−133%
|
128
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−331%
|
168
+331%
|
| Valorant | 120−130
−30.8%
|
150−160
+30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
| Dota 2 | 90−95
−68.5%
|
155
+68.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−106%
|
99
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−66.7%
|
65
+66.7%
|
| Valorant | 120−130
−30.8%
|
150−160
+30.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−47.7%
|
150−160
+47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Metro Exodus | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.1%
|
170−180
+26.1%
|
| Valorant | 140−150
−31.5%
|
190−200
+31.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
| Valorant | 75−80
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Dota 2 | 50−55
−78.8%
|
93
+78.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
È così che Pro 5300M e RTX 3050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è 55% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Mobile è 70% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Mobile è 78% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 3050 Mobile è 331% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3050 Mobile ha superato Pro 5300M in tutti gli 66 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.33 | 20.42 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 11 maggio 2021 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 75 watt |
Pro 5300M ha un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 53.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 13.3%.
Il modello GeForce RTX 3050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
