Radeon Pro 5300M vs GeForce MX550
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con GeForce MX550, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera MX550 di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di GeForce MX550 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 403 | 468 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.64 | 32.90 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Navi 14 | TU117S |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (6 anni fa) | 17 dicembre 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e GeForce MX550: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e GeForce MX550, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1320 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 42.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
| L1 Cache | non disponibile | 2 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e GeForce MX550 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e GeForce MX550: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e GeForce MX550 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 5300M e GeForce MX550. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e GeForce MX550, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e GeForce MX550 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e GeForce MX550 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60−65
+30.4%
| 46
−30.4%
|
| 4K | 35−40
+25%
| 28
−25%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Fortnite | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Valorant | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−22%
|
111
+22%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Fortnite | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
| Valorant | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−14.3%
|
104
+14.3%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Valorant | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+109%
|
60−65
−109%
|
| Valorant | 140−150
+23.7%
|
110−120
−23.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Valorant | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
È così che Pro 5300M e GeForce MX550 competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 30% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 25% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Pro 5300M è 109% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX550 è 32% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 59 test (92%)
- GeForce MX550 è in vantaggio in 5 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.99 | 10.71 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 17 dicembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 25 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.6%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
GeForce MX550, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 240%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX550 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce MX550 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
