GeForce MX110 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX110 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera GeForce MX110 di un enorme 315% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX110 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 706 | 344 |
Posto per popolarità | 91 | non nella top-100 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Nome in codice | N16V-GMR1 | Navi 14 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 gennaio 2018 (6 anni fa) | 13 novembre 2019 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX110 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX110 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 256 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 965 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 993 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 6,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 23.83 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7626 gflops | 3.2 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX110 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX110 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1800 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX110 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX110 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX110 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX110 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX110 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 19
−295%
| 75−80
+295%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Battlefield 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 10
−260%
|
35−40
+260%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Metro Exodus | 13
−308%
|
50−55
+308%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Battlefield 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 8
−350%
|
35−40
+350%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Metro Exodus | 5
−960%
|
50−55
+960%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 6
−500%
|
35−40
+500%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−640%
|
35−40
+640%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che GeForce MX110 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 295% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 2600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 63 test (90%)
- c'è un pareggio in 7 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.72 | 15.44 |
Novità | 1 gennaio 2018 | 13 novembre 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 65 watt |
GeForce MX110 ha un consumo energetico inferiore del 116.7%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 315.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX110 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX110 è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX110 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.