Radeon Pro 5300M vs GeForce MX450
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con GeForce MX450, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera MX450 di un impressionante 59% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di GeForce MX450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 355 | 469 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.50 | 26.74 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Navi 14 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 1 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e GeForce MX450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e GeForce MX450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1575 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 100.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e GeForce MX450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e GeForce MX450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e GeForce MX450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 5300M e GeForce MX450. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e GeForce MX450, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e GeForce MX450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e GeForce MX450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
+50%
| 30
−50%
|
| 1440p | 27−30
+50%
| 18
−50%
|
| 4K | 35−40
+40%
| 25
−40%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+28.6%
|
49
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Fortnite | 80−85
+34.4%
|
61
−34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Valorant | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+65.8%
|
38
−65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Dota 2 | 90−95
+4.5%
|
88
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
| Fortnite | 80−85
+110%
|
39
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Valorant | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Dota 2 | 90−95
+13.6%
|
81
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Valorant | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+228%
|
25
−228%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Valorant | 150−160
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+62.5%
|
32
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
È così che Pro 5300M e GeForce MX450 competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 50% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 50% più veloce in 1440p
- Pro 5300M è 40% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 275% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GeForce MX450 è 7% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 66 test (99%)
- GeForce MX450 è in vantaggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.49 | 9.75 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 1 agosto 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 25 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58.9%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
GeForce MX450, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, e un consumo energetico inferiore del 240%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX450 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce MX450 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
