Radeon Pro 5300M vs GeForce MX450
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con GeForce MX450, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera MX450 di un impressionante 60% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di GeForce MX450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 346 | 462 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.62 | 26.82 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Navi 14 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 1 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e GeForce MX450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e GeForce MX450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1575 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 100.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e GeForce MX450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e GeForce MX450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e GeForce MX450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 5300M e GeForce MX450. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e GeForce MX450, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e GeForce MX450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e GeForce MX450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
+55.2%
| 29
−55.2%
|
| 1440p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
| 4K | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Elden Ring | 45−50
+65.5%
|
29
−65.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+28%
|
50
−28%
|
| Metro Exodus | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Valorant | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Dota 2 | 55−60
+3.7%
|
54
−3.7%
|
| Elden Ring | 45−50
+71.4%
|
28
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.6%
|
58
+3.6%
|
| Fortnite | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+60%
|
40
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+47.4%
|
38
−47.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+660%
|
5
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Valorant | 60−65
+182%
|
22
−182%
|
| World of Tanks | 190−200
+41.1%
|
140−150
−41.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6
−417%
|
| Dota 2 | 55−60
−44.6%
|
81
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+113%
|
30
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Valorant | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Elden Ring | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+202%
|
45−50
−202%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| World of Tanks | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
| Metro Exodus | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Elden Ring | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Fortnite | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
È così che Pro 5300M e GeForce MX450 competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 55% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 59% più veloce in 1440p
- Pro 5300M è 54% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5300M è 660% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce MX450 è 45% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 58 test (92%)
- GeForce MX450 è in vantaggio in 5 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.58 | 9.74 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 1 agosto 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 25 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 60%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
GeForce MX450, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, e un consumo energetico inferiore del 240%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX450 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce MX450 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e GeForce MX450, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
