GeForce MX250 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon Pro 5300M supera GeForce MX250 di un enorme 146% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX250 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 546 | 322 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 2.36 | 3.75 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Nome in codice | N17S-G2 | Navi 14 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (4 anni fa) |
Prezzo odierno | $1165 | $2068 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro 5300M ha il 59% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce MX250.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX250 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX250 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1518 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1582 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10/25 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 100.0 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX250 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX250 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7000 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX250 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX250 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX250 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro 5300M supera GeForce MX250 del 146% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro 5300M supera il GeForce MX250 del 146% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX250 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 23
−139%
| 55−60
+139%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
Battlefield 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry 5 | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 31
−135%
|
70−75
+135%
|
Hitman 3 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
Metro Exodus | 25
−104%
|
50−55
+104%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−69%
|
45−50
+69%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Battlefield 5 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Far Cry New Dawn | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
Forza Horizon 4 | 43
−69.8%
|
70−75
+69.8%
|
Hitman 3 | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+85.5%
|
60−65
−85.5%
|
Metro Exodus | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−343%
|
30−35
+343%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−158%
|
30−35
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
Forza Horizon 4 | 16
−356%
|
70−75
+356%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−288%
|
60−65
+288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
È così che GeForce MX250 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 139% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX250 è 85% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 1300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è in vantaggio in 2 test (3%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 69 test (97%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 6.27 | 15.45 |
Novità | 20 febbraio 2019 | 13 novembre 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 65 watt |
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX250 è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX250 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.