GeForce MX230 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX230 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera GeForce MX230 di un enorme 225% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX230 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 642 | 344 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Nome in codice | N17S-G0 | Navi 14 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX230 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX230 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 256 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1519 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 25.31 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.81 gflops | 3.2 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX230 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX230 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7000 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX230 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX230 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX230 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX230 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX230 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 22
−218%
| 70−75
+218%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Battlefield 5 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
Far Cry New Dawn | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
Forza Horizon 4 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
Metro Exodus | 18
−194%
|
50−55
+194%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Battlefield 5 | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
Far Cry New Dawn | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
Forza Horizon 4 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
Metro Exodus | 13
−308%
|
50−55
+308%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 7
−414%
|
35−40
+414%
|
Forza Horizon 4 | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−311%
|
35−40
+311%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che GeForce MX230 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 218% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro 5300M è 1460% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 68 test (96%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.75 | 15.44 |
Novità | 20 febbraio 2019 | 13 novembre 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 65 watt |
GeForce MX230 ha un consumo energetico inferiore del 550%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 225.1%, un vantaggio di età pari a 8 mesi, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX230 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX230 è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX230 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.