RTX A5000 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A5000 Mobile con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera RTX A5000 Mobile di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A5000 Mobile e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 95 | 75 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 86.49 |
| Efficienza energetica | 19.27 | 44.58 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GA104 | AD107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A5000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A5000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6144 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1575 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 302.4 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 19.35 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 88 |
| Tensor Cores | 192 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A5000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A5000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A5000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A5000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A5000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A5000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 108
−1.9%
| 110−120
+1.9%
|
| 1440p | 74
−1.4%
| 75−80
+1.4%
|
| 4K | 54
−1.9%
| 55−60
+1.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 5.90 |
| 1440p | non disponibile | 8.65 |
| 4K | non disponibile | 11.80 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 231
−3.9%
|
240−250
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Metro Exodus | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Valorant | 160−170
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Far Cry 5 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Fortnite | 170−180
−6.1%
|
190−200
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 192
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Metro Exodus | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
| Valorant | 160−170
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
| Valorant | 160−170
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| World of Tanks | 260−270
−5.7%
|
280−290
+5.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Metro Exodus | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Valorant | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Metro Exodus | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Fortnite | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
È così che RTX A5000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 2% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 1% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 2% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 41.92 | 45.27 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 12 febbraio 2024 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra RTX A5000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation.
Bisogna rendere conto che RTX A5000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A5000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
