RTX A4000 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A4000 Mobile con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera RTX A4000 Mobile di un moderato 15% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4000 Mobile e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 114 | 75 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 88.07 |
| Efficienza energetica | 23.60 | 44.51 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GA104 | AD107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A4000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5120 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1680 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 268.8 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 160 | 88 |
| Tensor Cores | 160 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 384.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A4000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A4000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−14.6%
|
220−230
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Metro Exodus | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Valorant | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Fortnite | 170−180
−10.5%
|
190−200
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−14.6%
|
220−230
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−14.4%
|
230−240
+14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Valorant | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−14.6%
|
220−230
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−14.4%
|
230−240
+14.4%
|
| Valorant | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Dota 2 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| World of Tanks | 250−260
−12%
|
280−290
+12%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Valorant | 120−130
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Fortnite | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Valorant | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 37.92 | 43.54 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 64.3%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A4000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A4000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A4000 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
