Radeon Pro W6800 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro W6800 e RTX 2000 Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W6800 supera RTX 2000 Ada Generation di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6800 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 51 | 76 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 24.60 | 84.78 |
| Efficienza energetica | 14.24 | 44.72 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | Navi 21 | AD107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (3 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,249 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 2000 Ada Generation ha il 245% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro W6800.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6800 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6800 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3840 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 2075 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2320 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 26,800 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 556.8 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.82 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 240 | 88 |
| Tensor Cores | non disponibile | 88 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6800 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6800 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6800 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 6x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6800 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6800 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6800 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 157
+20.8%
| 130−140
−20.8%
|
| 1440p | 120
+20%
| 100−110
−20%
|
| 4K | 93
+16.3%
| 80−85
−16.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 14.32
−187%
| 4.99
+187%
|
| 1440p | 18.74
−189%
| 6.49
+189%
|
| 4K | 24.18
−198%
| 8.11
+198%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 2000 Ada Generation è inferiore del 187% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 2000 Ada Generation è inferiore del 189% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 2000 Ada Generation è inferiore del 198% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Elden Ring | 180−190
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 282
+17.5%
|
240−250
−17.5%
|
| Metro Exodus | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Valorant | 210−220
+14.7%
|
190−200
−14.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Dota 2 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Elden Ring | 180−190
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
| Far Cry 5 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Fortnite | 200−210
+15.6%
|
180−190
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Metro Exodus | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+19.4%
|
180−190
−19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Valorant | 210−220
+14.7%
|
190−200
−14.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+16.3%
|
240−250
−16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Dota 2 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+16.5%
|
230−240
−16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+19.4%
|
180−190
−19.4%
|
| Valorant | 210−220
+14.7%
|
190−200
−14.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Elden Ring | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| World of Tanks | 300−350
+13.8%
|
290−300
−13.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 212
+17.8%
|
180−190
−17.8%
|
| Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Valorant | 180−190
+15.6%
|
160−170
−15.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Dota 2 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Elden Ring | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Fortnite | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 126
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Valorant | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
È così che Pro W6800 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- Pro W6800 è 21% più veloce in 1080p
- Pro W6800 è 20% più veloce in 1440p
- Pro W6800 è 16% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 51.58 | 45.37 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 70 watt |
Pro W6800 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RTX 2000 Ada Generation, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 257.1%.
Il modello Radeon Pro W6800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX 2000 Ada Generation nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro W6800 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
