Quadro M5500 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 253 | 256 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 3 |
Rapporto qualità prezzo | 2.74 | 19.00 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | GM204 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 4 aprile 2016 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | $1700 | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 593% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M5500.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 896 |
Frequenza di nucleo | 1139 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1140 MHz | 1665 MHz |
Numero di transistori | 5200 Million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 149.1 | 93.24 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6606 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
VR Ready | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Test in giochi
I risultati di Quadro M5500 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70−75
+0%
| 70
+0%
|
1440p | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−26.2%
|
53
+26.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
Battlefield 5 | 65−70
+11.5%
|
61
−11.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−25.9%
|
68
+25.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−28.6%
|
90
+28.6%
|
Hitman 3 | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−11.9%
|
47
+11.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
+28.3%
|
53
−28.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
Hitman 3 | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
Metro Exodus | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
Battlefield 5 | 65−70
+33.3%
|
51
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
È così che Quadro M5500 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 0% più veloce di Quadro M5500 in 1080p.
- GTX 1650 è 8.6% più veloce di Quadro M5500 in 1440p.
- GTX 1650 è 9.5% più veloce di Quadro M5500 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il Quadro M5500 è 177% più veloce del GTX 1650.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GTX 1650 è 64.4% più veloce del Quadro M5500.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro M5500 è in vantaggio in 25 test (37%)
- GTX 1650 è in vantaggio in 35 test (51%)
- c'è un pareggio in 8 test (12%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 20.45 | 20.35 |
Novità | 4 aprile 2016 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 75 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro M5500 e GeForce GTX 1650.
Bisogna rendere conto che Quadro M5500 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5500 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.