Quadro M5500 vs GeForce GTX 1650
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5500 przewyższa GTX 1650 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 279 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 37.35 |
| Wydajność energetyczna | 9.46 | 18.83 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM204 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
−4.6%
| 68
+4.6%
|
| 1440p | 40−45
+0%
| 40
+0%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.19 |
| 1440p | brak danych | 3.73 |
| 4K | brak danych | 6.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−8%
|
94
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−23.6%
|
68
+23.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−63.8%
|
77
+63.8%
|
| Valorant | 80−85
−2.4%
|
85
+2.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−15.4%
|
75
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Dota 2 | 70−75
−15.1%
|
84
+15.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.8%
|
99
+47.8%
|
| Fortnite | 100−110
+31.7%
|
82
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+17.6%
|
74
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−4.2%
|
75
+4.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+67.9%
|
28
−67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 80−85
+80.4%
|
46
−80.4%
|
| World of Tanks | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
| Dota 2 | 70−75
−26%
|
92
+26%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+40.3%
|
62
−40.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+125%
|
61
−125%
|
| Valorant | 80−85
+18.6%
|
70
−18.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| World of Tanks | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 50−55
+32.5%
|
40
−32.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
W ten sposób Quadro M5500 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 5% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- GTX 1650 jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 242% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 jest 69% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 31 testach (48%)
- GTX 1650 wyprzedza 13 testach (20%)
- jest remis w 20 testach (31%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.94 | 19.84 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Quadro M5500 ma 0.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1650 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M5500 i GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
