Quadro M5000M vs Quadro T1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M5000M con Quadro T1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M5000M supera T1000 di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5000M e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 307 | 328 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 12.54 | 23.20 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GM204 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5000M e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5000M e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,536 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 975 MHz | 1395 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1051 MHz | 1455 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 93.60 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.995 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 64 | non disponibile |
TMUs | 96 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5000M e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5000M e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5000M e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5000M e Quadro T1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5000M e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | + | - |
CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5000M e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5000M e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 86
+14.7%
| 75−80
−14.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Metro Exodus | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Valorant | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Dota 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Fortnite | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Valorant | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
World of Tanks | 210−220
+9.5%
|
200−210
−9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Dota 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Valorant | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10%
|
150−160
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
World of Tanks | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Metro Exodus | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Valorant | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Dota 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Fortnite | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Valorant | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
È così che M5000M e Quadro T1000 competono nei giochi popolari:
- M5000M è 15% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.19 | 16.82 |
Novità | 18 agosto 2015 | 27 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
M5000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.1%.
Quadro T1000, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro M5000M e Quadro T1000.
Bisogna rendere conto che Quadro M5000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5000M e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.