GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6500
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 con Radeon RX 6500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera RX 6500 di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon RX 6500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 281 | 297 |
| Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 34.69 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.57 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | non disponibile |
| Nome in codice | TU117 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | non disponibile |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 56 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | non disponibile |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 64
+6.7%
| 60−65
−6.7%
|
| 1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
| 4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.33 | non disponibile |
| 1440p | 3.92 | non disponibile |
| 4K | 6.21 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 61
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Fortnite | 211
+115%
|
95−100
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Valorant | 292
+110%
|
130−140
−110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 53
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 97
−9.3%
|
100−110
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 63
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Fortnite | 85
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
| Metro Exodus | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| Valorant | 260
+87.1%
|
130−140
−87.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−51%
|
75−80
+51%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 92
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Valorant | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
| Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
| Valorant | 177
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Valorant | 83
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
È così che GTX 1650 e RX 6500 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 7% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 9% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 14% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 è 115% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 4K e il Epic Preset, l'RX 6500 è 73% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 è in vantaggio in 18 test (41%)
- RX 6500 è in vantaggio in 23 test (52%)
- c'è un pareggio in 3 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.63 | 16.83 |
GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.8%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 6500 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
