GeForce GTX 1650 vs. Radeon RX 6500
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTX 1650 con Radeon RX 6500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1650 supera a RX 6500 por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1650 y Radeon RX 6500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 253 | 265 |
| Lugar por popularidad | 2 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 18.89 | sin datos |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | sin datos |
| Nombre de código | TU117 | sin datos |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (5 años hace) | sin datos |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
| El precio actual | $185 (1.2x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 1650 y Radeon RX 6500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1650 y Radeon RX 6500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1485 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1665 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 93.24 | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1650 y Radeon RX 6500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 229 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1650 y Radeon RX 6500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 128.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1650 y Radeon RX 6500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 1650 y Radeon RX 6500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | sin datos |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | sin datos |
| CUDA | 7.5 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1650 y Radeon RX 6500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 1650 supera a Radeon RX 6500 en un 3% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 1650 supera a Radeon RX 6500 en un 3% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 1650 y Radeon RX 6500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 69
+6.2%
| 65−70
−6.2%
|
| 1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
| 4K | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Battlefield 5 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 64
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Hitman 3 | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Metro Exodus | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Battlefield 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 201
+123%
|
90−95
−123%
|
| Hitman 3 | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
+233%
|
75−80
−233%
|
| Metro Exodus | 65
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+249%
|
55−60
−249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−181%
|
55−60
+181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Hitman 3 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Hitman 3 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Así compiten GTX 1650 y RX 6500 en los juegos populares:
- GTX 1650 es 6% más rápido en 1080p
- GTX 1650 es 6% más rápido en 1440p
- GTX 1650 es 5% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 1650 es 249% más rápido.
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RX 6500 es 181% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1650 va por delante en 35 pruebas (67%)
- RX 6500 va por delante en 13 pruebas (25%)
- hay un empate en 4 pruebas (8%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 20.40 | 19.73 |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 1650 y Radeon RX 6500.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1650 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon RX 6500 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1650 y Radeon RX 6500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
