GeForce GTX 1650 vs Radeon 780M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 1650
2019
4 GB GDDR5, 75 Watt
20.48
+12%

GTX 1650 supera 780M di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni271304
Posto per popolarità348
Valutazione del rapporto costo-efficacia38.38non disponibile
Efficienza energetica18.8484.13
ArchitetturaTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nome in codiceTU117Hawx Point
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita23 aprile 2019 (5 anni fa)6 dicembre 2023 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscita$149 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader896768
Frequenza di nucleo1485 MHz800 MHz
Frequenza in modalità Boost1665 MHz2700 MHz
Numero di transistori4,700 million25,390 million
Processo tecnologico12 nm4 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione93.24129.6
Prestazioni con la virgola mobile2.984 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5648
Ray Tracing Coresnon disponibile12

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezza229 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria4 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria2000 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria128.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 1650 20.48
+12%
Radeon 780M 18.29

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 1650 7874
+12%
Radeon 780M 7032

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 1650 13645
+6.7%
Radeon 780M 12785

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 1650 44694
+7.4%
Radeon 780M 41622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 1650 9203
+15.2%
Radeon 780M 7987

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 1650 50549
+5.1%
Radeon 780M 48112

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 1650 373333
Radeon 780M 429810
+15.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1650 91
+36.2%
Radeon 780M 67

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1650 45
Radeon 780M 108
+138%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1650 6
Radeon 780M 73
+1034%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1650 44
Radeon 780M 78
+78.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1650 35
Radeon 780M 50
+42.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1650 21
Radeon 780M 63
+196%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1650 51
+75.9%
Radeon 780M 29

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1650 5
Radeon 780M 31
+549%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1650 106
+31%
Radeon 780M 81

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD69
+97.1%
35
−97.1%
1440p40
+135%
17
−135%
4K23
+64.3%
14
−64.3%

Costo per fotogramma, $

1080p2.16non disponibile
1440p3.73non disponibile
4K6.48non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+15.6%
32
−15.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+5.1%
39
−5.1%
Elden Ring 65−70
+75.7%
37
−75.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+11.9%
55−60
−11.9%
Counter-Strike 2 35−40
+42.3%
26
−42.3%
Cyberpunk 2077 17
+13.3%
15
−13.3%
Forza Horizon 4 94
+44.6%
65
−44.6%
Metro Exodus 66
+50%
44
−50%
Red Dead Redemption 2 77
+79.1%
40−45
−79.1%
Valorant 85
+14.9%
70−75
−14.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75
+27.1%
55−60
−27.1%
Counter-Strike 2 35−40
+48%
25
−48%
Cyberpunk 2077 14
+16.7%
12
−16.7%
Dota 2 82
+183%
29
−183%
Elden Ring 65−70
+54.8%
42
−54.8%
Far Cry 5 90
+181%
32
−181%
Fortnite 82
−20.7%
95−100
+20.7%
Forza Horizon 4 74
+37%
54
−37%
Grand Theft Auto V 75
+66.7%
45
−66.7%
Metro Exodus 44
+37.5%
32
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+8.7%
120−130
−8.7%
Red Dead Redemption 2 28
−53.6%
40−45
+53.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+12.3%
55−60
−12.3%
Valorant 46
−60.9%
70−75
+60.9%
World of Tanks 230−240
+6.8%
220−230
−6.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55
−7.3%
55−60
+7.3%
Counter-Strike 2 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Dota 2 92
+41.5%
65−70
−41.5%
Far Cry 5 65−70
+7.9%
60−65
−7.9%
Forza Horizon 4 62
+34.8%
46
−34.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 61
−107%
120−130
+107%
Valorant 70
−5.7%
70−75
+5.7%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+77.8%
18
−77.8%
Elden Ring 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+73.7%
19
−73.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+3.6%
160−170
−3.6%
Red Dead Redemption 2 17
+6.3%
16−18
−6.3%
World of Tanks 130−140
+11.2%
120−130
−11.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+2.7%
35−40
−2.7%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 7
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 55−60
+16.7%
45−50
−16.7%
Forza Horizon 4 45
+40.6%
32
−40.6%
Metro Exodus 41
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+40%
20
−40%
Valorant 40
−17.5%
45−50
+17.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Dota 2 29
+38.1%
21
−38.1%
Elden Ring 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Grand Theft Auto V 29
+38.1%
21
−38.1%
Metro Exodus 12
−8.3%
12−14
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+38.1%
21
−38.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 59
+90.3%
30−35
−90.3%
Far Cry 5 24−27
+13%
21−24
−13%
Fortnite 24−27
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 26
+52.9%
17
−52.9%
Valorant 21
+0%
21−24
+0%

È così che GTX 1650 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:

  • GTX 1650 è 97% più veloce in 1080p
  • GTX 1650 è 135% più veloce in 1440p
  • GTX 1650 è 64% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1650 è 183% più veloce.
  • in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 780M è 107% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 1650 è in vantaggio in 49 test (78%)
  • Radeon 780M è in vantaggio in 10 test (16%)
  • c'è un pareggio in 4 test (6%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 20.48 18.29
Novità 23 aprile 2019 6 dicembre 2023
Processo tecnologico 12 nm 4 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 15 watt

GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12%.

Radeon 780M, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 200% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.

Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 780M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e Radeon 780M è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 24285 voti

Valuti GeForce GTX 1650 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1625 voti

Valuti Radeon 780M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 1650 e Radeon 780M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.