GeForce GTX 1650 vs T400
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 supera T400 di un enorme 117% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di T400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 256 | 436 |
Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 18.99 | 16.46 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | TU117 | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Prezzo odierno | $185 (1.2x) | $83 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 15% di rapporto qualità/prezzo migliore di T400.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e T400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e T400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1485 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1425 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 93.24 | 34.20 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e T400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e T400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 10 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e T400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e T400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e T400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera T400 del 117% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il T400 del 117% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 1650 supera il T400 del 133% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce GTX 1650 supera il T400 del 129% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce GTX 1650 supera il T400 del 137% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 e T400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70
+133%
| 30−35
−133%
|
1440p | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Battlefield 5 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
Far Cry New Dawn | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Forza Horizon 4 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
Hitman 3 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Battlefield 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
Far Cry New Dawn | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
Forza Horizon 4 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Hitman 3 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Far Cry New Dawn | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Forza Horizon 4 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Hitman 3 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Far Cry New Dawn | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Forza Horizon 4 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Hitman 3 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
È così che GTX 1650 e T400 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 133% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 138% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 130% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 20.36 | 9.38 |
Novità | 23 aprile 2019 | 6 maggio 2021 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 30 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e T400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.