GeForce GTX 1650 vs Radeon 550
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 supera Radeon 550 del 318% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon 550 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 254 | 597 |
| Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 19.02 | 4.37 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Lexa |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 20 aprile 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | $79 |
| Prezzo odierno | $185 (1.2x) | $94 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 335% di rapporto qualità/prezzo migliore di Radeon 550.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon 550: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon 550, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1183 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 2,200 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 37.86 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon 550 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | 145 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 56 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon 550 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon 550, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon 550 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera Radeon 550 del 318% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon 550 del 318% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon 550 del 279% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon 550 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70
+338%
| 16−18
−338%
|
| 1440p | 38
+322%
| 9−10
−322%
|
| 4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Battlefield 5 | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Far Cry 5 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Hitman 3 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Battlefield 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Far Cry 5 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Hitman 3 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Far Cry 5 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Hitman 3 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
È così che GTX 1650 e Radeon 550 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 338% più veloce di Radeon 550 in 1080p.
- GTX 1650 è 322% più veloce di Radeon 550 in 1440p.
- GTX 1650 è 360% più veloce di Radeon 550 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.35 | 4.87 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 20 aprile 2017 |
| Costo | $149 | $79 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 550 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Radeon 550, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
