GeForce GTX 1650 vs Radeon 780M
Общая производительность
GeForce GTX 1650 опережает Radeon 780M на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 255 | 284 |
| Место по популярности | 3 | 85 |
| Соотношение цена-качество | 18.96 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Графический процессор | TU117 | Phoenix |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 5 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
| Цена сейчас | 185$ (1.2x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 768 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 3000 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 54 Вт (35 - 54 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 139.2 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 8000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Radeon 780M на 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 780M на 11% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 780M на 10% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 780M на 9% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 780M на 16% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 780M на 5% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
Radeon 780M быстрее GeForce GTX 1650 на 15% в 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 780M на 36% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
Radeon 780M быстрее GeForce GTX 1650 на 138% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
Radeon 780M быстрее GeForce GTX 1650 на 1034% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
Radeon 780M быстрее GeForce GTX 1650 на 78% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
Radeon 780M быстрее GeForce GTX 1650 на 43% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
Radeon 780M быстрее GeForce GTX 1650 на 196% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 780M на 76% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Охват бенчмарка: 3%
Radeon 780M быстрее GeForce GTX 1650 на 549% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Охват бенчмарка: 2%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 780M на 31% в SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+91.7%
| 36
−91.7%
|
| 1440p | 37
+76.2%
| 21
−76.2%
|
| 4K | 24
+71.4%
| 14
−71.4%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Battlefield 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 64
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Hitman 3 | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+16.2%
|
99
−16.2%
|
| Metro Exodus | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+46.9%
|
64
−46.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+36.6%
|
41
−36.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Battlefield 5 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 90
+190%
|
31
−190%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+176%
|
21
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Hitman 3 | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+12.8%
|
78
−12.8%
|
| Metro Exodus | 62
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+37.2%
|
43
−37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+60.9%
|
46
−60.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+45.5%
|
33
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Metro Exodus | 57
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Hitman 3 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Metro Exodus | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 67
+158%
|
26
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Hitman 3 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Так GTX 1650 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 92% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 76% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 190% быстрее, чем Radeon 780M.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 780M на 400% быстрее, чем GTX 1650.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 60 тестах (83%)
- Radeon 780M лучше в 11 тестах (15%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 20.36 | 18.35 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 5 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 54 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
