Apple M1 8-Core GPU vs Quadro P2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato M1 8-Core GPU con Quadro P2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2000 supera Apple M1 8-Core GPU di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di Quadro P2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 360 | 295 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 9.53 |
Efficienza energetica | non disponibile | 17.26 |
Architettura | non disponibile | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | non disponibile | GP106 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $585 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e Quadro P2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e Quadro P2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1076 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1480 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 4,400 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 94.72 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3.031 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 40 |
TMUs | non disponibile | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e Quadro P2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 201 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e Quadro P2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 5 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 160 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1752 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 140.2 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e Quadro P2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 4x DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e Quadro P2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e Quadro P2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e Quadro P2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 29
−93.1%
| 56
+93.1%
|
1440p | 16−18
−37.5%
| 22
+37.5%
|
4K | 12−14
−33.3%
| 16
+33.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 10.45 |
1440p | non disponibile | 26.59 |
4K | non disponibile | 36.56 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−67.4%
|
77
+67.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−44.4%
|
100−110
+44.4%
|
Hitman 3 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−28.7%
|
110−120
+28.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−40.6%
|
95−100
+40.6%
|
Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e Quadro P2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 93% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 38% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 33% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 36% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P2000 è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 4 test (6%)
- Quadro P2000 è in vantaggio in 66 test (92%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.49 | 18.87 |
Novità | 10 novembre 2020 | 6 febbraio 2017 |
Processo tecnologico | 5 nm | 16 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 220% più avanzato.
Quadro P2000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.2%.
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Quadro P2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.