Apple M1 8-Core GPU vs Quadro P2000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan M1 8-Core GPU dengan Quadro P2000, termasuk spesifikasi dan data performa.
P2000 mengungguli Apple M1 8-Core GPU dengan selisih 38 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur M1 8-Core GPU dan Quadro P2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 382 | 301 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 9.37 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 17.34 |
| Arsitektur | tidak ada data | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | GP106 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 10 November 2020 (4 tahun lalu) | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $585 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari M1 8-Core GPU dan Quadro P2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa M1 8-Core GPU dan Quadro P2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 8 | 1024 |
| Clockspeed core | 1278 MHz | 1076 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1480 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 4,400 million |
| Proses teknologi | 5 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 94.72 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 40 |
| TMUs | tidak ada data | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas M1 8-Core GPU dan Quadro P2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 201 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di M1 8-Core GPU dan Quadro P2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 5 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 160 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1752 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 140.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di M1 8-Core GPU dan Quadro P2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 4x DisplayPort |
Kompatibilitas API
API yang didukung M1 8-Core GPU dan Quadro P2000, termasuk versinya.
| DirectX | tidak ada data | 12 (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.4 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering M1 8-Core GPU dan Quadro P2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil M1 8-Core GPU dan Quadro P2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 27
−115%
| 58
+115%
|
| 1440p | 14−16
−42.9%
| 20
+42.9%
|
| 4K | 12−14
−41.7%
| 17
+41.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 10.09 |
| 1440p | tidak ada data | 29.25 |
| 4K | tidak ada data | 34.41 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Valorant | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−41.2%
|
72
+41.2%
|
| Fortnite | 75−80
−31.2%
|
100−110
+31.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−37%
|
137
+37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Valorant | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| World of Tanks | 180−190
−23.1%
|
220−230
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−100%
|
98
+100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−25.5%
|
60−65
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+150%
|
40
−150%
|
| Valorant | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−47%
|
160−170
+47%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| World of Tanks | 95−100
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Valorant | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Fortnite | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Valorant | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Beginilah cara Apple M1 8-Core GPU dan Quadro P2000 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 115% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2000 adalah 43% lebih cepat di 1440p
- Quadro P2000 adalah 42% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU 150% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro P2000 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Apple M1 8-Core GPU berada di depan dalam 3 tes (5%)
- Quadro P2000 berada di depan dalam 60 tes (95%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.78 | 17.64 |
| Kebaruan | 10 November 2020 | 6 Februari 2017 |
| Proses teknologi | 5 nm | 16 nm |
Apple M1 8-Core GPU memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 220% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro P2000 memiliki skor performa agregat 38% lebih tinggi.
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan M1 8-Core GPU dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Apple M1 8-Core GPU dirancang untuk laptop serta Quadro P2000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Apple M1 8-Core GPU dan Quadro P2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
