Radeon Pro Vega 16 vs Quadro T2000 (seluler)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon Pro Vega 16 dan Quadro T2000 (seluler), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
T2000 (seluler) mengungguli Pro Vega 16 dengan selisih 66% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro Vega 16 dan Quadro T2000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 398 | 266 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 11.42 | 23.70 |
Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Nama kode kartu grafis | Vega 12 | TU117 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 14 November 2018 (6 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro Vega 16 dan Quadro T2000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro Vega 16 dan Quadro T2000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1024 |
Clockspeed core | 815 MHz | 1575 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1190 MHz | 1785 MHz |
Jumlah transistor | tidak ada data | 4,700 million |
Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 76.16 | 114.2 |
Performa floating-point | 2.437 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro Vega 16 dan Quadro T2000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | medium sized |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro Vega 16 dan Quadro T2000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | HBM2 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 1024 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1200 MHz | 2000 MHz |
Bandwidth memori | 307.2 GB/s | 128.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro Vega 16 dan Quadro T2000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon Pro Vega 16 dan Quadro T2000 (Laptop), termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model shader | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro Vega 16 dan Quadro T2000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon Pro Vega 16 dan Quadro T2000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 68
−61.8%
| 110−120
+61.8%
|
4K | 38
−57.9%
| 60−65
+57.9%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Battlefield 5 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−54.9%
|
120−130
+54.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−50%
|
95−100
+50%
|
Metro Exodus | 40−45
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−31%
|
90−95
+31%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Battlefield 5 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−54.9%
|
120−130
+54.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−50%
|
95−100
+50%
|
Metro Exodus | 40−45
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−31%
|
90−95
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−54.9%
|
120−130
+54.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−50%
|
95−100
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−31%
|
90−95
+31%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−90.2%
|
110−120
+90.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Metro Exodus | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−55.1%
|
120−130
+55.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−81.4%
|
100−110
+81.4%
|
Metro Exodus | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Beginilah cara Pro Vega 16 dan T2000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 62% lebih cepat di 1080p
- T2000 (seluler) adalah 58% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, T2000 (seluler) 118% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, T2000 (seluler) mengungguli Pro Vega 16 di semua 72 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 12.49 | 20.73 |
Kebaruan | 14 November 2018 | 27 Mei 2019 |
Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
T2000 (seluler) memiliki skor performa agregat 66% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 bulan, memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 25% lebih rendah.
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro Vega 16 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro Vega 16 dan Quadro T2000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.