Quadro M2000M vs Radeon Pro Vega 16

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000M dan Radeon Pro Vega 16, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	487	397
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Efisiensi daya	11.16	11.40
Arsitektur	Maxwell (2014−2017)	GCN 5.0 (2017−2020)
Nama kode kartu grafis	GM107	Vega 12
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	3 Desember 2015 (9 tahun lalu)	14 November 2018 (6 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M2000M dan Radeon Pro Vega 16: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000M dan Radeon Pro Vega 16, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	640	1024
Clockspeed core	1029 MHz	815 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1098 MHz	1190 MHz
Jumlah transistor	1,870 million	tidak ada data
Proses teknologi	28 nm	14 nm
Daya desain termal (TDP)	55 Watt	75 Watt
Tingkat pengisian tekstur	43.92	76.16
Performa floating-point	1.405 TFLOPS	2.437 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	40	64

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000M dan Radeon Pro Vega 16 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	large
Antarmuka	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
Konektor daya tambahan	tidak	tidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000M dan Radeon Pro Vega 16 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	HBM2
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	128 Bit	1024 Bit
Clockspeed memori	1253 MHz	1200 MHz
Bandwidth memori	80 GB/s	307.2 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M2000M dan Radeon Pro Vega 16. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000M dan Radeon Pro Vega 16 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	tidak ada data
Mosaic	+	tidak ada data
nView Display Management	+	tidak ada data
Optimus	+	tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro M2000M dan Radeon Pro Vega 16, termasuk versinya.

DirectX	12	12 (12_1)
Model shader	5.1	6.3
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.0	-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000M dan Radeon Pro Vega 16 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

M2000M 8.96

Pro Vega 16 12.48
+39.3%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

M2000M 3452

Pro Vega 16 4809
+39.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

M2000M 5143

Pro Vega 16 10569
+106%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

M2000M 4157

Pro Vega 16 7745
+86.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

M2000M 29795

Pro Vega 16 56273
+88.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

M2000M 9796

Pro Vega 16 22421
+129%

Performa game

Hasil Quadro M2000M dan Radeon Pro Vega 16 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	36 −88.9%	68 +88.9%
4K	12 −217%	38 +217%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16

−35.7%

18−20
+35.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −31.8%	27−30 +31.8%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −53.8%	20−22 +53.8%
Battlefield 5	27−30 −48.1%	40−45 +48.1%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −38.9%	24−27 +38.9%
Cyberpunk 2077	14−16 −35.7%	18−20 +35.7%
Far Cry 5	21−24 −38.1%	27−30 +38.1%
Far Cry New Dawn	24−27 −36%	30−35 +36%
Forza Horizon 4	60−65 −36.7%	80−85 +36.7%
Hitman 3	16−18 −35.3%	21−24 +35.3%
Horizon Zero Dawn	50−55 −32%	65−70 +32%
Metro Exodus	27−30 −46.4%	40−45 +46.4%
Red Dead Redemption 2	24−27 −36%	30−35 +36%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 −33.3%	40−45 +33.3%
Watch Dogs: Legion	60−65 −18.3%	70−75 +18.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −31.8%	27−30 +31.8%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −53.8%	20−22 +53.8%
Battlefield 5	27−30 −48.1%	40−45 +48.1%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −38.9%	24−27 +38.9%
Cyberpunk 2077	14−16 −35.7%	18−20 +35.7%
Far Cry 5	21−24 −38.1%	27−30 +38.1%
Far Cry New Dawn	24−27 −36%	30−35 +36%
Forza Horizon 4	60−65 −36.7%	80−85 +36.7%
Hitman 3	16−18 −35.3%	21−24 +35.3%
Horizon Zero Dawn	50−55 −32%	65−70 +32%
Metro Exodus	27−30 −46.4%	40−45 +46.4%
Red Dead Redemption 2	24−27 −36%	30−35 +36%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 −33.3%	40−45 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 +132%	30−35 −132%
Watch Dogs: Legion	60−65 −18.3%	70−75 +18.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −31.8%	27−30 +31.8%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −53.8%	20−22 +53.8%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −38.9%	24−27 +38.9%
Cyberpunk 2077	14−16 −35.7%	18−20 +35.7%
Far Cry 5	21−24 −38.1%	27−30 +38.1%
Forza Horizon 4	60−65 −36.7%	80−85 +36.7%
Hitman 3	16−18 −35.3%	21−24 +35.3%
Horizon Zero Dawn	50−55 −32%	65−70 +32%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 −33.3%	40−45 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −92.9%	27 +92.9%
Watch Dogs: Legion	60−65 −18.3%	70−75 +18.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

−36%

30−35
+36%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
Far Cry New Dawn	14−16 −35.7%	18−20 +35.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −80%	9−10 +80%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Far Cry 5	10−11 −40%	14−16 +40%
Forza Horizon 4	35−40 −60.5%	60−65 +60.5%
Hitman 3	12−14 −25%	14−16 +25%
Horizon Zero Dawn	18−20 −31.6%	24−27 +31.6%
Metro Exodus	12−14 −66.7%	20−22 +66.7%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −100%	20−22 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Watch Dogs: Legion	55−60 −36.8%	75−80 +36.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−33.3%

20−22
+33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5	8−9 −50%	12−14 +50%
Far Cry New Dawn	6−7 −50%	9−10 +50%
Hitman 3	5−6 −60%	8−9 +60%
Horizon Zero Dawn	35−40 −63.9%	55−60 +63.9%
Metro Exodus	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −22.2%	10−12 +22.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −40%	7−8 +40%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −50%	6−7 +50%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −50%	6−7 +50%
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Forza Horizon 4	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 −120%	10−12 +120%
Watch Dogs: Legion	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

−22.2%

10−12
+22.2%

Beginilah cara M2000M dan Pro Vega 16 bersaing dalam permainan populer:

Pro Vega 16 adalah 89% lebih cepat di 1080p
Pro Vega 16 adalah 217% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, M2000M 132% lebih cepat.
di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Pro Vega 16 120% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

M2000M berada di depan dalam 1 tes (1%)
Pro Vega 16 berada di depan dalam 71 tes (99%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	8.96	12.48
Kebaruan	3 Desember 2015	14 November 2018
Proses teknologi	28 nm	14 nm
Daya desain termal (TDP)	55 Watt	75 Watt

M2000M memiliki konsumsi daya 36.4% lebih rendah.

Di sisi lain, Pro Vega 16 memiliki skor performa agregat 39.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.

Radeon Pro Vega 16 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000M dalam pengujian performa.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000M dan Radeon Pro Vega 16, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro M2000M

Radeon Pro Vega 16

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Quadro M2000M

Radeon Pro 460

Radeon Pro Vega 16

Radeon Pro WX Vega M GL

Quadro M2000M

Quadro K2200M

Radeon Vega 6 Mobile Efficient

GeForce RTX 2060 Mobile Refresh

Radeon Vega 6 Mobile Efficient

GeForce GTX 1650 Mobile Refresh

Radeon Vega 6 Mobile Efficient

GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh

Quadro T2000 (seluler)

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.6 500 suara

Beri rating Quadro M2000M dari 1 hingga 5 poin:

3.8 10 suara

Beri rating Radeon Pro Vega 16 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M2000M atau Radeon Pro Vega 16, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.