Radeon Pro Vega 16 vs Quadro T2000 (portable)

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 (portable), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Pro Vega 16
2018
4 Gb HBM2, 75 Watt
12.51

T2000 (portable) surpasse Pro Vega 16 d'un impressionnant 66% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 16, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances399268
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique11.4723.82
ArchitectureGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
Nom de codeVega 12TU117
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement14 Novembre 2018 (6 ans il y a)27 Mai 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders10241024
Fréquence de noyau815 MHz1575 MHz
Fréquence en mode Boost1190 MHz1785 MHz
Nombre de transistorspas de données4,700 million
Processus technologique de fabrication14 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt60 Watt
Vitesse de texturation76.16114.2
Performance à virgule flottante2.437 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireHBM2GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire1024 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1200 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire307.2 Gb/s128.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Pro Vega 16 12.51
T2000 (portable) 20.77
+66%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Pro Vega 16 4809
T2000 (portable) 7985
+66%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Pro Vega 16 10569
T2000 (portable) 13524
+28%

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD57
−57.9%
90−95
+57.9%
4K38
−57.9%
60−65
+57.9%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−68.2%
35−40
+68.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Elden Ring 35−40
−78.4%
65−70
+78.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
−61%
65−70
+61%
Counter-Strike 2 21−24
−68.2%
35−40
+68.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Forza Horizon 4 50−55
−76%
85−90
+76%
Metro Exodus 30−35
−64.7%
55−60
+64.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
−46.9%
45−50
+46.9%
Valorant 45−50
−71.4%
80−85
+71.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
−61%
65−70
+61%
Counter-Strike 2 21−24
−68.2%
35−40
+68.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Dota 2 25
−192%
70−75
+192%
Elden Ring 35−40
−78.4%
65−70
+78.4%
Far Cry 5 44
−54.5%
65−70
+54.5%
Fortnite 70−75
−53.5%
100−110
+53.5%
Forza Horizon 4 50−55
−76%
85−90
+76%
Grand Theft Auto V 45−50
−62.2%
70−75
+62.2%
Metro Exodus 30−35
−64.7%
55−60
+64.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−48.4%
130−140
+48.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
−46.9%
45−50
+46.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−73.7%
65−70
+73.7%
Valorant 45−50
−71.4%
80−85
+71.4%
World of Tanks 170−180
−38%
230−240
+38%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−61%
65−70
+61%
Counter-Strike 2 21−24
−68.2%
35−40
+68.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Dota 2 72
−1.4%
70−75
+1.4%
Far Cry 5 45−50
−41.7%
65−70
+41.7%
Forza Horizon 4 50−55
−76%
85−90
+76%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−48.4%
130−140
+48.4%
Valorant 45−50
−71.4%
80−85
+71.4%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
Elden Ring 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Grand Theft Auto V 16−18
−100%
30−35
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−112%
170−180
+112%
Red Dead Redemption 2 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
World of Tanks 85−90
−57.3%
140−150
+57.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−68%
40−45
+68%
Counter-Strike 2 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Cyberpunk 2077 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Far Cry 5 27−30
−96.6%
55−60
+96.6%
Forza Horizon 4 27−30
−86.2%
50−55
+86.2%
Metro Exodus 24−27
−80.8%
45−50
+80.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%
Valorant 30−35
−74.2%
50−55
+74.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−143%
16−18
+143%
Dota 2 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Elden Ring 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Grand Theft Auto V 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Metro Exodus 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Red Dead Redemption 2 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Counter-Strike 2 7−8
−143%
16−18
+143%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Far Cry 5 14−16
−80%
27−30
+80%
Fortnite 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Forza Horizon 4 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Valorant 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%

C'est ainsi que Pro Vega 16 et T2000 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :

  • T2000 (portable) est 58% plus rapide dans 1080p.
  • T2000 (portable) est 58% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Dota 2, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Pro Vega 16 est 9% plus rapide.
  • dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le T2000 (portable) est 192% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Pro Vega 16 est en avance sur 1 test (2%)
  • T2000 (portable) est en avance sur 62 tests (98%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 12.51 20.77
Nouveauté 14 Novembre 2018 27 Mai 2019
Processus technologique 14 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 60 Watt

T2000 (portable) a un score de performance agrégé 66% plus élevé, un avantage d'âge de 6 mois, un 16.7% processus de lithographie plus avancé, et 25% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro T2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro Vega 16 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
NVIDIA Quadro T2000 (portable)
Quadro T2000 (portable)

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 11 votes

Évaluez Radeon Pro Vega 16 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 398 votes

Évaluez Quadro T2000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Pro Vega 16 ou Quadro T2000 (portable), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.