Quadro M5500 vs Radeon Pro Vega 16
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M5500 dan Radeon Pro Vega 16, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
M5500 mengungguli Pro Vega 16 dengan selisih 65% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M5500 dan Radeon Pro Vega 16, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 278 | 406 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 9.40 | 11.43 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | Vega 12 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 8 April 2016 (8 tahun lalu) | 14 November 2018 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M5500 dan Radeon Pro Vega 16: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M5500 dan Radeon Pro Vega 16, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 1024 |
| Clockspeed core | 1140 MHz | 815 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1165 MHz | 1190 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 149.1 | 76.16 |
| Performa floating-point | 4.772 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M5500 dan Radeon Pro Vega 16 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M5500 dan Radeon Pro Vega 16 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 1024 Bit |
| Clockspeed memori | 1753 MHz | 1200 MHz |
| Bandwidth memori | 211 GB/s | 307.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M5500 dan Radeon Pro Vega 16. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M5500 dan Radeon Pro Vega 16 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M5500 dan Radeon Pro Vega 16, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M5500 dan Radeon Pro Vega 16 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M5500 dan Radeon Pro Vega 16 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 95−100
+61%
| 59
−61%
|
| 4K | 60−65
+57.9%
| 38
−57.9%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Fortnite | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Valorant | 140−150
+38.5%
|
100−110
−38.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+38.1%
|
160−170
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+45.3%
|
75
−45.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Fortnite | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Metro Exodus | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Valorant | 140−150
+38.5%
|
100−110
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+51.4%
|
72
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| Valorant | 140−150
+38.5%
|
100−110
−38.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+56.2%
|
85−90
−56.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
| Valorant | 180−190
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Valorant | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+73.7%
|
38
−73.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Beginilah cara Quadro M5500 dan Pro Vega 16 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro M5500 adalah 61% lebih cepat di 1080p
- Quadro M5500 adalah 58% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Quadro M5500 115% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro M5500 berada di depan dalam 66 tes (99%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.54 | 12.48 |
| Kebaruan | 8 April 2016 | 14 November 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Quadro M5500 memiliki skor performa agregat 64.6% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Pro Vega 16 memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
Quadro M5500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro Vega 16 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
