Quadro M5000M vs T2000 (seluler)
Skor kinerja gabungan
T2000 (seluler) mengungguli M5000M sebesar 15% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M5000M dan Quadro T2000 (seluler), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 286 | 247 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 7.61 | 4.69 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | N19P-Q3 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (4 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $468 | $2221 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M5000M memiliki 62% nilai uang yang lebih baik daripada T2000 (seluler).
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M5000M dan Quadro T2000 (seluler): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M5000M dan Quadro T2000 (seluler), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,536 | 1024 |
| Clockspeed core | 962 MHz | 1575 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1051 MHz | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.60 | 114.2 |
| Performa floating-point | 2,995 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M5000M dan Quadro T2000 (seluler) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M5000M dan Quadro T2000 (seluler). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M5000M dan Quadro T2000 (seluler) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M5000M dan Quadro T2000 (seluler), termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M5000M dan Quadro T2000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
T2000 (seluler) mengungguli M5000M sebesar 15% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
T2000 (seluler) mengungguli M5000M sebesar 15% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
T2000 (seluler) mengungguli M5000M sebesar 14% di 3DMark 11 Performance GPU.
Tes dalam game
Hasil Quadro M5000M dan Quadro T2000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 84
−13.1%
| 95−100
+13.1%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Beginilah cara M5000M dan T2000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 13.1% lebih cepat daripada M5000M di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, M5000M 48.9% lebih cepat daripada T2000 (seluler).
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, T2000 (seluler) 33.3% lebih cepat daripada M5000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- M5000M berada di depan dalam 1 tes (1%)
- T2000 (seluler) berada di depan dalam 67 tes (99%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 17.93 | 20.63 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M5000M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M5000M dan Quadro T2000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
