Quadro M3000M vs Radeon Pro 5300M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M3000M dan Radeon Pro 5300M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Pro 5300M mengungguli M3000M dengan selisih sedikit 6% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan Radeon Pro 5300M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 375 | 361 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 13.20 | 12.40 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | Navi 14 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 13 November 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M3000M dan Radeon Pro 5300M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan Radeon Pro 5300M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,024 | 1280 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1250 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 100.0 |
| Performa floating-point | 2.15 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan Radeon Pro 5300M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan Radeon Pro 5300M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan Radeon Pro 5300M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan Radeon Pro 5300M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M3000M dan Radeon Pro 5300M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan Radeon Pro 5300M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M3000M dan Radeon Pro 5300M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60
+0%
| 60−65
+0%
|
| 4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Fortnite | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Valorant | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−4.3%
|
190−200
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Fortnite | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Valorant | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Valorant | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−5.9%
|
100−110
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.8%
|
140−150
+9.8%
|
| Valorant | 140−150
−4.2%
|
140−150
+4.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Beginilah cara M3000M dan Pro 5300M bersaing dalam permainan populer:
- Ikat dengan 1080p
- M3000M adalah 4% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 4K dan High Preset, M3000M 30% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Pro 5300M 73% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- M3000M berada di depan dalam 2 tes (3%)
- Pro 5300M berada di depan dalam 63 tes (95%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.00 | 14.90 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 13 November 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
M3000M memiliki konsumsi daya 13.3% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro 5300M memiliki skor performa agregat 6.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro M3000M dan Radeon Pro 5300M.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
