Quadro M2000M vs Radeon Pro Vega 16
Общая производительность
Radeon Pro Vega 16 опережает Quadro M2000M на 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000M и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 451 | 366 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.38 | 8.84 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Vega (2017−2021) |
| Графический процессор | GM107 | Vega Mobile |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (8 лет назад) | 15 ноября 2018 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 363$ | 511$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 16 соотношение цены и качества на 271% лучше, чем у M2000M.
Характеристики
Общие параметры Quadro M2000M и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000M и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1038 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1197 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.92 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,405 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000M и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro M2000M и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 5000 МГц | 2400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000M и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro M2000M и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon Pro Vega 16 опережает Quadro M2000M на 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon Pro Vega 16 быстрее Quadro M2000M на 39% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon Pro Vega 16 быстрее Quadro M2000M на 106% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon Pro Vega 16 быстрее Quadro M2000M на 86% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon Pro Vega 16 быстрее Quadro M2000M на 89% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Radeon Pro Vega 16 быстрее Quadro M2000M на 135% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты Quadro M2000M и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−63.9%
| 59
+63.9%
|
| 4K | 11
−245%
| 38
+245%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Так M2000M и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 63.9% быстрее, чем M2000M, в 1080p
- Pro Vega 16 на 245% быстрее, чем M2000M, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 125% быстрее, чем M2000M.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 превзошла M2000M во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 8.96 | 12.42 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 15 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Quadro M2000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2000M и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
