Quadro M2000M対Radeon Pro Vega 16

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro M2000MとRadeon Pro Vega 16を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

M2000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
8.95

Pro Vega 16は、ベンチマーク集計結果に基づき、M2000Mを大幅に39%上回る。

一般的な情報

Quadro M2000MとRadeon Pro Vega 16のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位454368
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.529.05
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Vega (2017−2021)
コードネームGM107Vega Mobile
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)15 11月 2018(5年 前)
今の価格$363 $511

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro Vega 16はM2000Mより259%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとRadeon Pro Vega 16の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとRadeon Pro Vega 16の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6401024
コア周波数1038 MHzデータなし
Boost周波数1197 MHz1190 MHz
トランジスタの数1,870 millionデータなし
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)55 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度43.9276.16
浮動小数点性能1,405 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとRadeon Pro Vega 16の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro M2000MとRadeon Pro Vega 16にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5HBM2
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit1024 Bit
メモリー周波数5000 MHz2400 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s307.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M2000MとRadeon Pro Vega 16で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M2000MとRadeon Pro Vega 16にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M2000MとRadeon Pro Vega 16にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとRadeon Pro Vega 16のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M2000M 8.95
Pro Vega 16 12.45
+39.1%

Radeon Pro Vega 16は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2000Mを39%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M2000M 3455
Pro Vega 16 4809
+39.2%

Radeon Pro Vega 16は、PassmarkにおいてQuadro M2000Mを39%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M2000M 5143
Pro Vega 16 10569
+106%

Radeon Pro Vega 16は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M2000Mを106%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M2000M 4157
Pro Vega 16 7745
+86.3%

Radeon Pro Vega 16は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M2000Mを86%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M2000M 29795
Pro Vega 16 56273
+88.9%

Radeon Pro Vega 16は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M2000Mを89%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M2000M 9635
Pro Vega 16 22421
+133%

Radeon Pro Vega 16は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M2000Mを133%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2000MおよびRadeon Pro Vega 16のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD32
−103%
65
+103%
4K11
−245%
38
+245%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Battlefield 5 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Far Cry 5 21−24
−38.1%
27−30
+38.1%
Far Cry New Dawn 24−27
−36%
30−35
+36%
Forza Horizon 4 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Horizon Zero Dawn 35−40
−30.8%
50−55
+30.8%
Metro Exodus 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Red Dead Redemption 2 24−27
−40%
35−40
+40%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−27.3%
40−45
+27.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Battlefield 5 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Far Cry 5 21−24
−38.1%
27−30
+38.1%
Far Cry New Dawn 24−27
−36%
30−35
+36%
Forza Horizon 4 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Horizon Zero Dawn 35−40
−30.8%
50−55
+30.8%
Metro Exodus 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Red Dead Redemption 2 24−27
−40%
35−40
+40%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−13%
24−27
+13%
Watch Dogs: Legion 30−35
−27.3%
40−45
+27.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Far Cry 5 21−24
−38.1%
27−30
+38.1%
Forza Horizon 4 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Horizon Zero Dawn 35−40
−30.8%
50−55
+30.8%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−92.9%
27
+92.9%
Watch Dogs: Legion 30−35
−27.3%
40−45
+27.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−40%
35−40
+40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Far Cry New Dawn 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 4 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Hitman 3 12−14
−25%
14−16
+25%
Horizon Zero Dawn 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Metro Exodus 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−100%
20−22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry New Dawn 6−7
−50%
9−10
+50%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−22.2%
10−12
+22.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Horizon Zero Dawn 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

これが人気ゲームでのM2000MとPro Vega 16の競争である:

  • Pro Vega 16は1080pでは103%速い。
  • Pro Vega 16は4Kでは245%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 16の方が125%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Pro Vega 16はすべての72でM2000Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 8.95 12.45
ノベルティ 2 10月 2015 15 11月 2018
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 75 ワット

Radeon Pro Vega 16は、パフォーマンステストでQuadro M2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M2000MとRadeon Pro Vega 16のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 461 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 16を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2000M又はRadeon Pro Vega 16について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。