Iris Xe Graphics G7 vs Quadro K3000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 dengan Quadro K3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Iris Xe Graphics G7 mengungguli K3000M dengan selisih 140% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 450 | 692 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 17 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 1.79 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 3.91 |
| Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | GK104 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $155 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 576 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 654 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 3,540 million |
| Proses teknologi | 10 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 31.39 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | tidak ada data | MXM-B (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR4 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 2 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 256 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 700 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 89.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K3000M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 75−80
+127%
| 33
−127%
|
| Full HD | 85−90
+130%
| 37
−130%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 4.19 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Fortnite | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Valorant | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+104%
|
70−75
−104%
|
| Dota 2 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Fortnite | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Valorant | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Dota 2 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Beginilah cara Iris Xe Graphics G7 dan K3000M bersaing dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 adalah 127% lebih cepat di 900p
- Iris Xe Graphics G7 adalah 130% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 2300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 berada di depan dalam 39 tes (67%)
- ada hasil imbang di 19 tes (33%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.84 | 3.68 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 1 Juni 2012 |
| Proses teknologi | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 memiliki skor performa agregat 140.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, dan memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih.
Iris Xe Graphics G7 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Xe Graphics G7 dirancang untuk laptop serta Quadro K3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
