Iris Xe Graphics G7 vs Quadro K3000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 mit Quadro K3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Iris Xe Graphics G7 übertrifft K3000M um satte 140%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 und Quadro K3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 450 | 692 |
| Platz nach Beliebtheit | 17 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.79 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 3.91 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Tiger Lake Xe | GK104 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $155 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 und Quadro K3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 und Quadro K3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 576 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 654 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 31.39 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 und Quadro K3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | keine Angaben | MXM-B (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 und Quadro K3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR4 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 2 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 700 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 89.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 und Quadro K3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 und Quadro K3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 und Quadro K3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 und Quadro K3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 und Quadro K3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 75−80
+127%
| 33
−127%
|
| Full HD | 85−90
+130%
| 37
−130%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 4.19 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Fortnite | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Valorant | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+104%
|
70−75
−104%
|
| Dota 2 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Fortnite | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Valorant | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Dota 2 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 und K3000M in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 ist 127% schneller in 900p
- Iris Xe Graphics G7 ist 130% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 um 2300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 liegt in 39 Tests vorn (67%)
- es gibt ein Unentschieden in 19 Tests (33%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.84 | 3.68 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 1 Juni 2012 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 hat eine um 140.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Iris Xe Graphics G7 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 für Laptops und Quadro K3000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
