Titan X Pascal vs Quadro RTX 3000 (portable)

#ad
Acheter
VS

Score de performance combinée

Titan X Pascal
33.61
+28.8%

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 29% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Titan X Pascal, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances146190
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité15.156.16
ArchitecturePascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
Nom de codeGP102N19E-Q1
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement25 Juillet 2016 (7 ans ago)27 Mai 2019 (4 ans ago)
Prix au moment du lancement$1,199 pas de données
Prix actuel$312 (0.3x)$2393
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Titan X Pascal est 146% meilleur que celui de RTX 3000 (portable).

Caractéristiques

Paramètres généraux Titan X Pascal et Quadro RTX 3000 (portable): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Titan X Pascal et Quadro RTX 3000 (portable), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders35841920
Fréquence de noyau1418 MHz945 MHz
Fréquence en mode Boost1531 MHz1380 MHz
Nombre de transistors11,800 million10,800 million
Processus technologique de fabrication16 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)250 Watt80 Watt
Vitesse de texturation342.9198.7
Performance à virgule flottante10,974 gflopspas de données

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Titan X Pascal et Quadro RTX 3000 (portable) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin + 1x 8-pinnon

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Titan X Pascal et Quadro RTX 3000 (portable) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5XGDDR6
Capacité de mémoire maximale12 Gb6 Gb
Largeur de bus de mémoire384 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire10000 MHz14000 MHz
Bande passante de la mémoire480.4 Gb/s448.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Titan X Pascal et Quadro RTX 3000 (portable). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+pas de données
Support de G-SYNC++

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Titan X Pascal et Quadro RTX 3000 (portable) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

VR Readypas de données+

Support de API

Les API supportées par Titan X Pascal et Quadro RTX 3000 (portable) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
Modèle de shader6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Titan X Pascal et Quadro RTX 3000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Titan X Pascal 33.61
+28.8%
RTX 3000 (portable) 26.10

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 29% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

Titan X Pascal 13026
+28.8%
RTX 3000 (portable) 10116

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 29% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

Titan X Pascal 100948
+101%
RTX 3000 (portable) 50309

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 101% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

Titan X Pascal 35995
+81.1%
RTX 3000 (portable) 19879

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 81% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

Titan X Pascal 27316
+84%
RTX 3000 (portable) 14842

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 84% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

Titan X Pascal 135092
+47.8%
RTX 3000 (portable) 91394

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 48% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Couverture de référence : 3%

Titan X Pascal 124
+68.4%
RTX 3000 (portable) 74

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 68% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Couverture de référence : 3%

Titan X Pascal 65
RTX 3000 (portable) 111
+69.9%

Quadro RTX 3000 (portable) surpasse Titan X Pascal de 70% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Couverture de référence : 3%

Titan X Pascal 108
RTX 3000 (portable) 114
+5.4%

Quadro RTX 3000 (portable) surpasse Titan X Pascal de 5% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Couverture de référence : 3%

Titan X Pascal 92
RTX 3000 (portable) 116
+25.7%

Quadro RTX 3000 (portable) surpasse Titan X Pascal de 26% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Couverture de référence : 3%

Titan X Pascal 60
RTX 3000 (portable) 119
+99.8%

Quadro RTX 3000 (portable) surpasse Titan X Pascal de 100% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Couverture de référence : 3%

Titan X Pascal 70
+51.7%
RTX 3000 (portable) 46

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 52% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Couverture de référence : 3%

Titan X Pascal 132
+60.6%
RTX 3000 (portable) 82

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 61% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Couverture de référence : 3%

Titan X Pascal 16
+38.1%
RTX 3000 (portable) 12

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 38% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Couverture de référence : 2%

Titan X Pascal 132
+60.6%
RTX 3000 (portable) 82

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 61% dans SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.

Couverture de référence : 2%

Titan X Pascal 97
+31.6%
RTX 3000 (portable) 74

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 32% dans SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Couverture de référence : 2%

Titan X Pascal 92
RTX 3000 (portable) 116
+25.7%

Quadro RTX 3000 (portable) surpasse Titan X Pascal de 26% dans SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Couverture de référence : 2%

Titan X Pascal 63
RTX 3000 (portable) 111
+75.8%

Quadro RTX 3000 (portable) surpasse Titan X Pascal de 76% dans SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Couverture de référence : 2%

Titan X Pascal 108
RTX 3000 (portable) 114
+5.4%

Quadro RTX 3000 (portable) surpasse Titan X Pascal de 5% dans SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Couverture de référence : 2%

Titan X Pascal 60
RTX 3000 (portable) 119
+99.8%

Quadro RTX 3000 (portable) surpasse Titan X Pascal de 100% dans SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Couverture de référence : 2%

Titan X Pascal 70
+51.7%
RTX 3000 (portable) 46

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 52% dans SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Couverture de référence : 2%

Titan X Pascal 16.5
+39.8%
RTX 3000 (portable) 11.8

Titan X Pascal surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 40% dans SPECviewperf 12 - Energy.

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Couverture de référence : 2%

Titan X Pascal 152
RTX 3000 (portable) 158
+4%

Quadro RTX 3000 (portable) surpasse Titan X Pascal de 4% dans SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.

SPECviewperf 12 - 3ds Max

Cette partie du benchmark SPECviewperf 12 émule le travail avec 3DS Max, en exécutant onze tests dans divers scénarios d'utilisation, notamment la modélisation architecturale et l'animation pour les jeux vidéo.

Couverture de référence : 1%

Titan X Pascal 152
RTX 3000 (portable) 158
+4%

Quadro RTX 3000 (portable) surpasse Titan X Pascal de 4% dans SPECviewperf 12 - 3ds Max.

Tests dans les jeux

Les résultats Titan X Pascal et Quadro RTX 3000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD126
+32.6%
95
−32.6%
1440p76
+38.2%
55−60
−38.2%
4K59
−49.2%
88
+49.2%

Jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+83.7%
40−45
−83.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+35.1%
77
−35.1%
Assassin's Creed Valhalla 95
+107%
45−50
−107%
Battlefield 5 153
+82.1%
80−85
−82.1%
Call of Duty: Modern Warfare 155
+125%
65−70
−125%
Cyberpunk 2077 78
+81.4%
40−45
−81.4%
Far Cry 5 162
+138%
65−70
−138%
Far Cry New Dawn 150
+64.8%
91
−64.8%
Forza Horizon 4 127
+47.7%
85−90
−47.7%
Hitman 3 163
+106%
75−80
−106%
Horizon Zero Dawn 107
+91.1%
55−60
−91.1%
Red Dead Redemption 2 104
+148%
40−45
−148%
Shadow of the Tomb Raider 136
+36%
100
−36%
Watch Dogs: Legion 104
+108%
50−55
−108%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 87
+40.3%
62
−40.3%
Assassin's Creed Valhalla 85
+84.8%
45−50
−84.8%
Battlefield 5 147
+75%
80−85
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 123
+78.3%
65−70
−78.3%
Cyberpunk 2077 69
+60.5%
40−45
−60.5%
Far Cry 5 149
+119%
65−70
−119%
Far Cry New Dawn 140
+62.8%
86
−62.8%
Forza Horizon 4 121
+40.7%
85−90
−40.7%
Hitman 3 143
+81%
75−80
−81%
Horizon Zero Dawn 84
+50%
55−60
−50%
Metro Exodus 96
+118%
40−45
−118%
Red Dead Redemption 2 58
+38.1%
40−45
−38.1%
Shadow of the Tomb Raider 114
+35.7%
84
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+68.8%
109
−68.8%
Watch Dogs: Legion 91
+82%
50−55
−82%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+71.8%
39
−71.8%
Assassin's Creed Valhalla 63
+37%
45−50
−37%
Battlefield 5 137
+63.1%
80−85
−63.1%
Cyberpunk 2077 59
+37.2%
40−45
−37.2%
Far Cry 5 140
+106%
65−70
−106%
Far Cry New Dawn 127
+64.9%
77
−64.9%
Forza Horizon 4 112
+30.2%
85−90
−30.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+69.6%
56
−69.6%
Watch Dogs: Legion 64
+28%
50−55
−28%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 84
+110%
40−45
−110%
Hitman 3 87
+97.7%
40−45
−97.7%
Horizon Zero Dawn 60
+71.4%
35−40
−71.4%
Metro Exodus 58
+123%
24−27
−123%
Red Dead Redemption 2 37
+85%
20−22
−85%
Shadow of the Tomb Raider 78
+123%
35−40
−123%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Assassin's Creed Valhalla 51
+96.2%
24−27
−96.2%
Battlefield 5 70−75
+25.9%
55−60
−25.9%
Cyberpunk 2077 38
+124%
16−18
−124%
Far Cry 5 101
+124%
45−50
−124%
Far Cry New Dawn 101
+102%
50−55
−102%
Forza Horizon 4 70−75
+29.6%
50−55
−29.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Watch Dogs: Legion 46
+130%
20−22
−130%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 49
+133%
21−24
−133%
Hitman 3 47
+88%
24−27
−88%
Horizon Zero Dawn 17
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 36
+125%
16−18
−125%
Red Dead Redemption 2 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 42
+133%
18−20
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+134%
27−30
−134%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+124%
16−18
−124%
Assassin's Creed Valhalla 32
+129%
14−16
−129%
Battlefield 5 71
+129%
30−35
−129%
Cyberpunk 2077 18
+157%
7−8
−157%
Far Cry 5 53
+141%
21−24
−141%
Far Cry New Dawn 56
+115%
24−27
−115%
Forza Horizon 4 73
+97.3%
35−40
−97.3%
Watch Dogs: Legion 26
+117%
12−14
−117%

C'est ainsi que Titan X Pascal et RTX 3000 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :

1080p résolution :

  • Titan X Pascal est 32.6% plus rapide que RTX 3000 (portable).

1440p résolution :

  • Titan X Pascal est 38.2% plus rapide que RTX 3000 (portable).

4K résolution :

  • RTX 3000 (portable) est 49.2% plus rapide que Titan X Pascal.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Titan X Pascal est 157% plus rapide que le RTX 3000 (portable).

En somme, des jeux populaires :

  • Titan X Pascal est en avance sur 67 tests (99%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 33.61 26.10
Nouveauté 25 Juillet 2016 27 Mai 2019
Capacité de mémoire maximale 12 Gb 6 Gb
Processus technologique 16 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 250 Watt 80 Watt

Le Titan X Pascal est notre choix recommandé car il bat le Quadro RTX 3000 (portable) dans les tests de performance.

Il faut savoir que Titan X Pascal est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro RTX 3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Titan X Pascal et Quadro RTX 3000 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA Quadro RTX 3000 (portable)
Quadro RTX 3000 (portable)

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.6 2982 votes

Évaluez NVIDIA Titan X Pascal sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 219 votes

Évaluez NVIDIA Quadro RTX 3000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Titan X Pascal ou Quadro RTX 3000 (portable), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.