Iris Xe Graphics G7 vs Qualcomm Adreno 685
Score de performance combinée
Iris Xe Graphics G7 surpasse Qualcomm Adreno 685 de 298% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 394 | 769 |
| Place par popularité | 16 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 0.67 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | pas de données |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (3 ans il y a) | 6 Décembre 2018 (5 ans il y a) |
| Prix actuel | pas de données | $1429 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 685: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 685, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 7 Watt |
| Type de mémoire | DDR4 | pas de données |
| Mémoire partagée | + | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 685 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 685 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 685 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Iris Xe Graphics G7 surpasse Qualcomm Adreno 685 de 298% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Iris Xe Graphics G7 surpasse Qualcomm Adreno 685 de 248% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 685 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Iris Xe Graphics G7 est 1900% plus rapide que le Qualcomm Adreno 685.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Iris Xe Graphics G7 a surpassé Qualcomm Adreno 685 dans tous 39 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 10.67 | 2.68 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 6 Décembre 2018 |
| Processus technologique | 10 nm | 7 nm |
Le Iris Xe Graphics G7 est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 685 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 685 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
