Iris Xe Graphics G7 vs Qualcomm Adreno 685
Punteggio di prestazione combinato
Iris Xe Graphics G7 supera Qualcomm Adreno 685 di un enorme 298% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di Qualcomm Adreno 685 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 396 | 772 |
| Posto per popolarità | 16 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.67 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | non disponibile |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (3 anni fa) | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $1429 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | non disponibile |
| Processo tecnologico | 10 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 7 Watt |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | non disponibile |
| Memoria condivisa | + | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Xe Graphics G7 supera Qualcomm Adreno 685 del 298% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Xe Graphics G7 supera il Qualcomm Adreno 685 del 248% nel 3DMark 11 Performance GPU.
Test in giochi
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il Iris Xe Graphics G7 è 1800% più veloce del Qualcomm Adreno 685.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Iris Xe Graphics G7 ha superato Qualcomm Adreno 685 in tutti gli 39 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.67 | 2.68 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 6 dicembre 2018 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 7 nm |
Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 685 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
