Iris Xe Graphics G7 vs. Qualcomm Adreno 685
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Iris Xe Graphics G7 e o Qualcomm Adreno 685, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Xe Graphics G7 supera o Qualcomm Adreno 685 por um impressionante 317% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 436 | 831 |
Lugar por popularidade | 18 | não no top-100 |
Eficiência energética | sem dados | 25.04 |
Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | sem dados |
Nome do código | Tiger Lake Xe | sem dados |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 6 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 7 Watt |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR4 | sem dados |
Memória compartilhada | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Fortnite | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Valorant | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Dota 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Far Cry 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Fortnite | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Valorant | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
World of Tanks | 150−160
+221%
|
45−50
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Dota 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Far Cry 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Valorant | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Elden Ring | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Elden Ring | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
World of Tanks | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Iris Xe Graphics G7 é 950% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 está à frente em 28 testes (54%)
- há um empate em 24 testes (46%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 10.60 | 2.54 |
Novidade | 15 de Agosto 2020 | 6 de Dezembro 2018 |
Processo tecnológico | 10 nm | 7 nm |
O Iris Xe Graphics G7 tem uma pontuação de desempenho agregado 317.3% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
O Qualcomm Adreno 685, por outro lado, tem um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Iris Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 685 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 e Qualcomm Adreno 685, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.