Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Qualcomm Adreno 685
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 685, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Qualcomm Adreno 685 d'un énorme 263% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 482 | 836 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 22.64 | 24.96 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | pas de données |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 685: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 685, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 685 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Mémoire partagée | + | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 685 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 685 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 685 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 685 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
| 1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Far Cry 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Fortnite | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| World of Tanks | 96
+109%
|
45−50
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Far Cry 5 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Valorant | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| World of Tanks | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 685 rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 286% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 300% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 267% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 3400% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le Qualcomm Adreno 685 est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 55 tests (92%)
- Qualcomm Adreno 685 est en avance sur 5 tests (8%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.60 | 2.37 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 6 Décembre 2018 |
| Processus technologique | 10 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs a un score de performance agrégé 262.9% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
Qualcomm Adreno 685, quant à lui, a un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 300% de consommation d'énergie en moins.
Le Iris Xe Graphics G7 96EUs est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 685 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm Adreno 685 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
