Iris Xe Graphics G7 vs. Qualcomm Adreno 685
Puntuación combinada
Iris Xe Graphics G7 supera a Qualcomm Adreno 685 en un enorme 298% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 685, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 396 | 772 |
Lugar por popularidad | 16 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | sin datos | 0.67 |
Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | sin datos |
Nombre de código | Tiger Lake Xe | sin datos |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (3 años hace) | 6 de Diciembre 2018 (5 años hace) |
El precio actual | sin datos | $1429 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 685: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 685, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 7 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 7 Watt |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 685 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR4 | sin datos |
La memoria compartida | + | + |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 685. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 685 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 685 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Iris Xe Graphics G7 supera a Qualcomm Adreno 685 en un 298% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Iris Xe Graphics G7 supera a Qualcomm Adreno 685 en un 248% en 3DMark 11 Performance GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 685 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Iris Xe Graphics G7 es 1800% más rápido que el Qualcomm Adreno 685.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Iris Xe Graphics G7 superó a Qualcomm Adreno 685 en todas 39 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 10.67 | 2.68 |
Novedad | 15 de Agosto 2020 | 6 de Diciembre 2018 |
El proceso tecnológico | 10 nm | 7 nm |
El Iris Xe Graphics G7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 685 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 685 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.