GeForce GTX 560M SLI vs MX250
Score de performance combinée
GTX 560M SLI surpasse MX250 de 3% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 560M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 537 | 543 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 4.07 | 2.38 |
Architecture | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Nom de code | N12E-GS | N17S-G2 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 6 Janvier 2011 (13 ans il y a) | 20 Février 2019 (5 ans il y a) |
Prix actuel | $149 | $1165 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 560M SLI est 71% meilleur que celui de GeForce MX250.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 384 |
Fréquence de noyau | 775 MHz | 1518 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1582 MHz |
Nombre de transistors | pas de données | 1,800 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 10/25 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 24.91 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | large | large |
Interface | pas de données | PCIe 3.0 x4 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 7000 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 48.06 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX250 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
OpenGL | pas de données | 4.6 |
OpenCL | pas de données | 1.2 |
Vulkan | pas de données | 1.2 |
CUDA | pas de données | 6.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GTX 560M SLI surpasse MX250 de 3% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GTX 560M SLI surpasse MX250 de 6% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
MX250 surpasse GTX 560M SLI de 28% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
C'est ainsi que GTX 560M SLI et GeForce MX250 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX250 est 9.5% plus rapide que GTX 560M SLI dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 560M SLI est 117% plus rapide que le GeForce MX250.
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX250 est 62.5% plus rapide que le GTX 560M SLI.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 560M SLI est en avance sur 22 tests (33%)
- GeForce MX250 est en avance sur 17 tests (25%)
- il y a un tirage au sort dans 28 tests (42%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 6.46 | 6.26 |
Nouveauté | 6 Janvier 2011 | 20 Février 2019 |
Processus technologique | 40 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX250.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.