指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
NVIDIA GTX 560M SLI対NVIDIA MX250
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 560M SLIは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX250を3%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 560M SLIとGeForce MX250のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 537 | 541 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 3.99 | 2.40 |
アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
コードネーム | N12E-GS | N17S-G2 |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 6 1月 2011(13年前) | 20 2月 2019(5年前) |
今の価格 | $149 | $1165 |
GTX 560M SLIはGeForce MX250より66%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560M SLIとGeForce MX250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560M SLIとGeForce MX250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 384 | 384 |
コア周波数 | 775 MHz | 1518 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1582 MHz |
トランジスタの数 | データなし | 1,800 million |
技術プロセス | 40 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 100 Watt | 10/25 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 24.91 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560M SLIとGeForce MX250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | large |
インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x4 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
GeForce GTX 560M SLIとGeForce MX250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 1250 MHz | 7000 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 48.06 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 560M SLIとGeForce MX250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIサポート
GeForce GTX 560M SLIとGeForce MX250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
OpenGL | データなし | 4.6 |
OpenCL | データなし | 1.2 |
Vulkan | データなし | 1.2 |
CUDA | データなし | 6.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560M SLIとGeForce MX250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 560M SLIは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX250を3%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 560M SLIは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX250を6%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce MX250は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 560M SLIを28%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 560M SLIおよびGeForce MX250のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
人気ゲーム
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 560M SLIとGeForce MX250の競争である:
1080pの解像度:
- GeForce MX250はGTX 560M SLIより9.5%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Horizon Zero Dawnにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 560M SLIはGeForce MX250よりも117%速い。
- Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GeForce MX250はGTX 560M SLIよりも62.5%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 22テストでGTX 560M SLIが先行(32%)。
- 17テストでGeForce MX250が先行(25%)。
- 29テスト(43%)は引き分け。
メリットとデメリット
性能評価 | 6.44 | 6.27 |
ノベルティ | 6 1月 2011 | 20 2月 2019 |
プロセス | 40 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 100 ワット | 10 ワット |
GeForce GTX 560M SLIとGeForce MX250のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。
GeForce GTX 560M SLIとGeForce MX250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。