GeForce GTX 560M SLI vs MX330
Score de performance combinée
GTX 560M SLI surpasse MX330 de 2% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 560M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 537 | 541 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 4.06 | 3.34 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | N12E-GS | N17S-LP / N17S-G3 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Janvier 2011 (13 ans ago) | 20 Février 2020 (4 ans ago) |
| Prix actuel | $149 | $1079 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 560M SLI est 22% meilleur que celui de GeForce MX330.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX330: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX330, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 384 |
| Fréquence de noyau | 775 MHz | 1531 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1594 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 1,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | pas de données | 38.26 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX330 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX330 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 7000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 48.06 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX330. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX330 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX330 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | pas de données | 1.2.131 |
| CUDA | pas de données | 6.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX330 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GTX 560M SLI surpasse MX330 de 2% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
MX330 surpasse GTX 560M SLI de 34% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX330 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 21−24
−4.8%
| 22
+4.8%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
C'est ainsi que GTX 560M SLI et GeForce MX330 rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- GeForce MX330 est 4.8% plus rapide que GTX 560M SLI.
4K résolution :
- GeForce MX330 est 9.5% plus rapide que GTX 560M SLI.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTX 560M SLI est 85.7% plus rapide que le GeForce MX330.
- dans Far Cry 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX330 est 53.3% plus rapide que le GTX 560M SLI.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 560M SLI est en avance sur 14 tests (21%)
- GeForce MX330 est en avance sur 16 tests (24%)
- il y a un tirage au sort dans 38 tests (56%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 6.46 | 6.34 |
| Nouveauté | 6 Janvier 2011 | 20 Février 2020 |
| Processus technologique | 40 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX330.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 560M SLI et GeForce MX330 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
