Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 560M SLI vs MX250
Łączny wynik wydajności
GTX 560M SLI przewyższa MX250 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 537 | 541 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.97 | 2.40 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N12E-GS | N17S-G2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $149 | $1165 |
GTX 560M SLI ma 65% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 1518 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 10/25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.91 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 560M SLI przewyższa MX250 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 560M SLI przewyższa MX250 o 6% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX250 przewyższa GTX 560M SLI o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób GTX 560M SLI i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GeForce MX250 jest o 9.5% szybszy niż GTX 560M SLI.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 560M SLI jest 117% szybszy niż GeForce MX250.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX250 jest 62.5% szybszy niż GTX 560M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 560M SLI wyprzedza 20 testach (30%)
- GeForce MX250 wyprzedza 17 testach (25%)
- jest remis w 30 testach (45%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.43 | 6.27 |
Nowość | 6 stycznia 2011 | 20 lutego 2019 |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 10 Wat |
Nie możemy się zdecydować między GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX250. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.