GeForce GTX 560M SLI vs. MX250
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 560M SLI y GeForce MX250, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 560M SLI supera a MX250 por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 560M SLI y GeForce MX250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 585 | 592 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.48 | 42.65 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | N12E-GS | GP108B |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Enero 2011 (14 años hace) | 20 de Febrero 2019 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 560M SLI y GeForce MX250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 560M SLI y GeForce MX250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 775 MHz | 937 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1038 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 24.91 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 560M SLI y GeForce MX250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x4 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 560M SLI y GeForce MX250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 560M SLI y GeForce MX250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 560M SLI y GeForce MX250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 560M SLI y GeForce MX250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 560M SLI y GeForce MX250 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−159%
|
75
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Fortnite | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Valorant | 65−70
−71%
|
118
+71%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Fortnite | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Valorant | 65−70
−66.7%
|
115
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Valorant | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Valorant | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Así compiten GTX 560M SLI y GeForce MX250 en los juegos populares:
- GTX 560M SLI es 4% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Atomic Heart, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 560M SLI es 114% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el GeForce MX250 es 159% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 560M SLI va por delante en 27 pruebas (45%)
- GeForce MX250 va por delante en 14 pruebas (23%)
- hay un empate en 19 pruebas (32%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.63 | 5.36 |
| Novedad | 6 de Enero 2011 | 20 de Febrero 2019 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 10 Vatio |
GTX 560M SLI tiene un 5% más de puntuación agregada de rendimiento.
GeForce MX250, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 900% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 560M SLI y GeForce MX250.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
