FirePro V3900 vs NVS 510
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro V3900 et NVS 510, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
NVS 510 surpasse V3900 d'un petit 7% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro V3900, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 985 | 963 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.11 |
| Efficacité énergétique | 2.27 | 3.46 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Turks | GK107 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 7 Février 2012 (13 ans il y a) | 23 Octobre 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $449 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro V3900 et NVS 510: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro V3900 et NVS 510, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 480 | 192 |
| Fréquence de noyau | 650 MHz | 797 MHz |
| Nombre de transistors | 716 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 199 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 15.60 | 12.75 |
| Performance à virgule flottante | 0.624 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro V3900 et NVS 510 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 2.1 x16 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | 160 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Facteur de forme | demi-hauteur / demi-longueur | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro V3900 et NVS 510 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 891 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 28 Gb/s | 28.51 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro V3900 et NVS 510. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Nombre de connecteurs DisplayPort | 1 | pas de données |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | + | - |
| Connecteur de vidéo HD composante | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro V3900 et NVS 510 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro V3900 et NVS 510 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats FirePro V3900 et NVS 510 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.60 | 1.71 |
| Nouveauté | 7 Février 2012 | 23 Octobre 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 199 Watt | 35 Watt |
NVS 510 a un score de performance agrégé 6.9% plus élevé, un avantage d'âge de 8 mois, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 468.6% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre FirePro V3900 et NVS 510.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
