FirePro V3900 vs NVS 510
Łączny wynik wydajności
NVS 510 przewyższa FirePro V3900 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro V3900 i NVS 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 894 | 876 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.20 | 0.14 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Turks | GK107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2012 (12 lat temu) | 23 października 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
| Cena teraz | $110 | $61 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro V3900 ma 43% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 510.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro V3900 i NVS 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro V3900 i NVS 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 797 MHz |
| Ilość tranzystorów | 716 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 199 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 12.75 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 624.0 gflops | 306.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro V3900 i NVS 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 160 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Obudowa | połowa wysokości / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro V3900 i NVS 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1782 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28 GB/s | 28.51 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro V3900 i NVS 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Ilość złączy DisplayPort | 1 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | 1 | brak danych |
| Wyjście komponentowe video HD | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro V3900 i NVS 510, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro V3900 i NVS 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
NVS 510 przewyższa FirePro V3900 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
NVS 510 przewyższa FirePro V3900 o 9% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
NVS 510 przewyższa FirePro V3900 o 19% w GeekBench 5 OpenCL.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.66 | 1.81 |
| Nowość | 7 lutego 2012 | 23 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 199 Wat | 35 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy FirePro V3900 i NVS 510.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro V3900 i NVS 510 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
