Arc A530M vs Arc Graphics 140V
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A530M et Arc Graphics 140V, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A530M surpasse Arc Graphics 140V d'un 38% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A530M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 310 | 391 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 19.62 | pas de données |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2025) |
| Nom de code | DG2-256 | Lunar Lake iGPU |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Août 2023 (1 an il y a) | pas de données |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A530M et Arc Graphics 140V: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A530M et Arc Graphics 140V, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 8 |
| Fréquence de noyau | 900 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1300 MHz | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 11,500 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 124.8 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 3.994 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 48 | pas de données |
| TMUs | 96 | pas de données |
| Tensor Cores | 192 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 12 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A530M et Arc Graphics 140V avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A530M et Arc Graphics 140V sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | LPDDR5x |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 224.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A530M et Arc Graphics 140V. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A530M et Arc Graphics 140V sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modèle de shader | 6.6 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 3.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A530M et Arc Graphics 140V de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc A530M et Arc Graphics 140V dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 55−60
+37.5%
| 40
−37.5%
|
| 1440p | 27−30
+28.6%
| 21
−28.6%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
78
+1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Valorant | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Dota 2 | 65−70
+50%
|
44
−50%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
| Fortnite | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+51.2%
|
43
−51.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+29.6%
|
95−100
−29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Valorant | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| World of Tanks | 220−230
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+35.1%
|
57
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+29.6%
|
95−100
−29.6%
|
| Valorant | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| World of Tanks | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Fortnite | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
C'est ainsi que Arc A530M et Arc Graphics 140V rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A530M est 38% plus rapide dans 1080p.
- Arc A530M est 29% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc A530M est 80% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Arc Graphics 140V est 41% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A530M est en avance sur 51 tests (93%)
- Arc Graphics 140V est en avance sur 3 tests (5%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.91 | 12.97 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 6 nm | 3 nm |
Arc A530M a un score de performance agrégé 38.1% plus élevé.
Arc Graphics 140V, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A530M est notre choix recommandé car il bat le Arc Graphics 140V dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A530M et Arc Graphics 140V - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
